[S] de l'ensemble de ses autres demandes ; - débouté la société Groupama Centre Manche de sa demande reconventionnelle de dommages et intérêts pour procédure abusive ; - débouté les parties de leurs

Ainsi, nous pouvons citer les points suivants pour exemple : - votre présence auprès des clients est défectueuse-un manque de suivi évident des comptes clients -aucun nouveau client sur l'exercice Nous

Le 21 février 2011, durant son service de nuit, Monsieur [B] [A] a tenu des propos désobligeants concernant son employeur auprès du client Longford, exploitant le domaine [Localité 1] à [Localité 2], où

[L] dans les termes suivants : - prendre en compte l'année civile 2003 dans le cadre des opérations d'expertise ; - se faire communiquer tous documents utiles à ces investigations, y compris auprès

confiés en gestion et des fonds propres de CCF MO ainsi que l'ampleur des pertes tant aux clients de la CCF MO qu'à la banque elle-même, qui n'a découvert la situation que début mars 2001 sur l'alerte

Mettent en péril nos relations commerciales avec notre client en générant une surveillance dégradée du site et des accès.

, en cas de contaminations de produits, - Le fait de manipuler des produits à mains nues devant les clients, peut nuire fortement à la notoriété de la Société, notamment en détournant des clients vers

portée à son image auprès des clients, qu'il convient d'évaluer à la somme de 10 000 euros.

La S.A.SOCOFER était alertée au début du mois d'avril 2002 par son client britannique sur l'apparition de fissures au niveau des pieds de certaines citernes ; elle en avisait la société MAISONNEUVE par

déplacées de celle-ci devant la clientèle et de la tenue de propos tendancieux.

contester le bien fondé de son licenciement n'étaient pas pertinents.

La FORTIS BANQUE FRANCE ne conteste pas le fait que sa cliente CTH disposait d'une autorisation tacite de découvert, à laquelle elle avait cependant renoncé le 26 mai 2005.

part, A rendu l'arrêt contradictoire suivant après que la cause a été débattue et plaidée en audience publique le 05 avril 2022 sans opposition des parties devant Benjamin FAURE, conseiller rapporteur

Lorsque vos supérieurs hiérarchiques vous ont demandé des explications sur ces faits, vous vous êtes énervé et avez élevé la voix à leur encontre devant les clients du restaurant.

ne peuvent excéder une somme équivalente aux montants payés par le client pour les trois derniers mois précédant la survenance de l'événement, à savoir en l'espèce 1.000,31 euros TTC ; En conséquence

Il a débouté M.

K5-98849 NOUMEA CEDEX représentée par la SELARL ETUDE BOISSERY-DI LUCCIO COMPOSITION DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 06 Septembre 2012, en audience publique, devant la cour composée

Mais aucun équipage n'est intervenu et 5 minutes plus tard (il a) dû tempérer une violente altercation entre d'autres clients car les bornes fonctionnent très mal et les clients s'impatientent en sortie

qui en font état.

'Qu'elle justifie aux débats de la déclaration du système de vidéo surveillance auprès de la cnil , de l'information de la salariée dès lors qu'un panneau situé face à son poste de travail signale le dispositif