La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [Y] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [F] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [R] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [H] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [D] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [H] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [D] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

La décision contestée Devant le conseil de prud'hommes, Mme [H] a présenté les demandes suivantes': à titre principal, - dire et juger que les sociétés Solocal et Solocal group avaient la qualité

grief.

particulière à l'égard de la décision contestée, ce qui ne lui donne aucun effet dévolutif, -les mentions d'appel "je maintiens les nullités et notamment le délai de transfert excessif' faisant grief

Par conclusions en réponse Monsieur François X... contestait les griefs invoqués par son épouse au soutien de sa demande principale en divorce lesquels n'étaient étayés par aucune pièces.

S'il est saisi, à l'appui de conclusions tendant à l'annulation de la décision de refus, d'un moyen relatif à l'état de santé du demandeur, aux conséquences de l'interruption de sa prise en charge médicale

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 12 Juin 2018 ARRÊT Par défaut, Prononcé par mise à disposition au greffe le 12 Juin

COMPOSITION DU TRIBUNAL Francine LEVON-GUERIN, Premier vice-président Marie-Christine COURBOULAY, Vice-président Marie-Claude HERVÉ, Vice- président Assistées de Emmanuelle MALPIECE, Greffier DEMANDERESSES

ayant été déclarés recevables, de l'ensemble de leurs demandes de remboursements au titre du loyer Pli, du dépôt de garantie, des augmentations annuelles du loyer Pli, - débouté les demandeurs ayant

Sur la demande d'expulsion.

À l'audience du 18 janvier 2025, le Juge des libertés et de la détention faisait droit à sa demande subsidiaire, rejetant la demande de prolongation du Préfet et ordonnant le placement sous assignation

Par uniques conclusions communiquées par voie électronique le 29 janvier 2021 l'intimé demande à la cour de'bien vouloir : 'Confirmer le jugement déféré en toutes ses dispositions, Ce faisant

Signé par Madame Estelle GENET, conseiller faisant fonction de président, et par Madame Viviane BODIN, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. ******* EXPOSE

MOTIFS DE LA DECISION : I- Sur la demande de mise hors de cause et sur l'opposabilité des expertises Pour rejeter la demande de mise hors de cause formée par la MACIF, le juge des référés a retenu