au titre des pénalités de retard et de sa demande de dommages et intérêts -débouté la société SOL FACADE et Me [M] ès qualités d'administrateur judiciaire, de leurs demandes reconventionnelles au titre

, sous réserve qu'elles se rattachent aux demandes initiales par un lien suffisant, ce qui est le cas des demandes formées par la société Ekip', ès qualités, devant la cour de renvoi. 87.

Sur le fond, Monsieur X... soutient liminairement que l'ensemble de ses demandes formulées devant le conseil de prud'hommes sont recevables sur le fondement de l'article 70 du code de procédure civile

Sur la demande d'expertise : 2.

Il soutient que : -la demande indemnitaire de M.

La cour a jugé recevables les demandes d'annulation de l'assemblée générale, de l'apport des titres et de la fusion-absorption au motif que les appelants avaient un intérêt à agir en tant qu'actionnai

attributaire de lui confirmer les délais d'exécution proposés à l'appui de son offre, et la réponse apportée à cette demande ; 6) les demandes de précisions et/ou de modifications adressées par le pouvoir

Par un jugement n° 2324123/6-1 du 22 décembre 2023, le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de M. D. Procédure devant la Cour : Par une requête enregistrée le 22 janvier 2024, M.

La Cour d'Appel infirme le jugement déféré et statue à nouveau. Elle condamne la défenderesse à restituer le lot n°4 au demandeur et à son épouse, en rétablissant le plancher et en rouvrant l'accès pa

La cour d'appel déclare le demandeur irrecevable en sa demande d'annulation de la onzième résolution de l'assemblée générale du 3 mai 2006, ainsi que dans ses autres prétentions. Elle confirme le juge

arbitrale rendue le 23 décembre 2009 et rectifiée le 18 janvier 2010 par le délégué arbitre unique désigné par M. le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau de Paris-dossier no 721/ 195321 DEMANDEURS

[E] [F] de ses autres demandes ; -DEBOUTE la société SAS LA CREQUOISE de ses autres demandes ; -LAISSE les dépens à la charge de la société SAS LA CREQUOISE -DIT que le présent jugement est exécutoire

D'autre part, la capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment devant le juge du fond.

La Cour d'Appel confirme le jugement entrepris en ce qu'il a déclaré irrecevables les demandes principales et reconventionnelles du demandeur et du défendeur, respectivement, au motif que ces demandes

La SARL Aquitaine Spécialités a régulièrement interjeté appel de cette décision.

N°26/00238 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Cour d'Appel de Pau ORDONNANCE CHAMBRE SPÉCIALE Référé du 22 janvier 2026 Dossier N° N° RG

S'il constate un conflit d'intérêts, l'avocat fait demander la désignation d'un autre avocat.

Le montant total de l'assistance spécialisée et non spécialisée et de la surveillance passive doit être, par suite, évalué à la somme de 324 344 euros jusqu'au jour du jugement attaqué. 23.

Le juge des référés a considéré que la demande d'ordonnance commune était inutile dès lors que la société Sud Bâtiment et Travaux Spéciaux est intervenue en 2017 sur un ouvrage existant, soit près de 9

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 15 février 2024 et 16 mars 2025, le SIVOM des Tuamotu-Gambier, représenté par Me Mestre, demande à la cour :