CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chambre
69d9e036cdc6046d47d986a2
10 avril 2026
[U] et Mme [S] irrecevables en leur contestation formée à l'encontre des mesures imposées le 28 septembre 2023 par la commission de surendettement des particuliers de la Moselle et mis les dépens à la
Pôle 1 - Chambre 3
69d892d2cdc6046d47bbd867
9 avril 2026
[Q] à l'encontre de la SCP [K] [A] et [E] [S] soit déclarée irrecevable; rejeté les demandes de sursis à statuer ; déclaré recevable la fin de non-recevoir tirée du défaut de pouvoir du juge saisi ;
4ème CHAMBRE COMMERCIALE
5fca640e9504594c5d3abcea
2 novembre 2020
Par jugement du 6 février 2018, le tribunal de grande instance de Périgueux a : - Déclaré irrecevable l'exception d'incompétence [soulevée par les défendeurs], - Constaté que la créance de 589 102,99
Chambre 4-8a
6a2267d6cdc6046d4739a4b6
4 juin 2026
Par jugement du 5 février 2025, le tribunal judiciaire de Marseille, pôle social, a : - déclaré irrecevable le recours en révision formé par M. [P] [G], - condamné M.
Pôle 1 - Chambre 8
5fca6a6f6e343654a0d1268e
23 octobre 2020
Par ordonnance du 14 novembre 2019, ce magistrat a : dit la demande de rétractation de la SNC Lidl irrecevable, condamné la SNC Lidl à payer aux sociétés Carrefour hypermarchés et C.S.F la somme globale
12e chambre
5fdc515dec5c0e7552829632
4 décembre 2018
Par arrêt du 19 janvier 2016, la cour d'appel a déclaré irrecevable l'appel de la société Speedy France et l'a condamnée aux dépens d'appel.
Ch 1-6 Surendettement
69fd6f7ccdc6046d4702056a
7 mai 2026
du tribunal judiciaire de Versailles, par jugement rendu en l'absence de la débitrice le 10 avril 2025, a, sous le bénéfice de l'exécution provisoire : - déclaré le recours recevable, - déclaré irrecevable
69fd6f8dcdc6046d470208d0
contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Pontoise, par jugement rendu le 10 juin 2025, a, sous le bénéfice de l'exécution provisoire : -déclaré le recours recevable -déclaré Mme [X] irrecevable
Chambre 1-4
5fd915186f5d67aff93b0fc6
18 juin 2020
. ** Par jugement du 28 janvier 2016, le tribunal de grande instance de Marseille a : - déclaré Monsieur [Y] [O] et la MAF irrecevables en leurs demandes; - condamné « in solidum Monsieur
Pôle 4 - Chambre 8
5fd9a077f52364935fc58a1c
19 décembre 2019
sollicitées, a rejeté les demandes de mainlevée des saisies-vente des 5 janvier et 27 janvier 2016, du 14 avril 2016 et de la saisie de droits d'associés ou de valeurs mobilières du 4 mars 2016, a déclaré irrecevable
Pôle 6 - Chambre 8
5fd92832ea0c2a075b1eef7c
27 mai 2020
Par jugement du 25 avril 2018, le conseil des prud'hommes de Bobigny a déclaré les demandes de Mme [Y] irrecevables du fait de la prescription.
Pôle 1 - Chambre 10
69e1cea5cdc6046d478981aa
16 avril 2026
et statuant à nouveau, - fixé la créance de la responsable du SIP de [Localité 2] à l'encontre de Mme [O] à hauteur de 29 654 euros et déclaré le comptable public responsable du PRS de l'Essonne irrecevable
Chambre 2 A
69fd7e5ccdc6046d470449cb
[Q] et Mme [W] à l'encontre de la Sa Allianz en sa qualité d'assurance de la société [N] [B] [S], - déclaré irrecevable la demande reconventionnelle de la société Ks construction à l'encontre de la société
3e chambre sociale
5fca681507682f519d8e24f2
28 octobre 2020
Suivant jugement en date du 11 septembre 2019, le tribunal de grande instance de Perpignan déclarait son recours irrecevable en application du principe de l'autorité de la chose jugée. M.
1ère CHAMBRE CIVILE
5fca5d98baa43d3ff8ebb7ab
10 novembre 2020
affectées par la cassation, est couverte par l'autorité de chose jugée de sorte que les demandes de modification des autres chefs de préjudice et d'imputation de la créance de la CPAM deviennent irrecevables
Pôle 4 - Chambre 2
5fca5f80fbb58046b83ac886
4 novembre 2020
[L] [K] et la société Foncia Belcourt irrecevables, - débouté M.
1ère chambre civile B
5fd9c860507391bfeaaefa75
26 novembre 2019
[E] [D] irrecevable en toutes ses demandes dirigées à leur encontre, - confirmer le jugement, - condamner M.
5fda4294f4b342898cdf53f2
5 septembre 2019
PAR CES MOTIFS Déclare Mme [T] [U] irrecevable en ses demandes ; Confirme le jugement ; Condamne Mme [T] [U] à payer au comptable du service des impôts des particuliers de [Localité 8] la somme
Chambre 1-11 référés
5fdad532c909d067b4cf6fab
17 mai 2019
Par écritures en réplique notifiées à la demanderesse et soutenues le 26 avril 2019, le procureur général a demandé de dire irrecevable la demande de madame [I] [D] comme tardive.
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_23NC03137_20240125
25 janvier 2024
termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent, () par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables
Page 53 sur 5532
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.