Le certificat médical initial « rectificatif » daté du 27 janvier 2017 fait état d'une « lombosciatalgie droit lors d'un effort de traction. Scanner hernie discale ».

[V] [Y] relève l'absence de visite médicale avant celle du 19 mai 2010 à sa demande ; qu'il a demandé à bénéficier de diverses formations et n'a jamais pu obtenir satisfaction ; que le calcul de l'employeur

- Juger que : - L'avertissement du 3 mars 2017 est justifié et ne peut plus être contesté du fait de la prescription acquise. - Mme [V] n'a fait l'objet d'aucun harcèlement moral.

du litige est indivisible ainsi que l'objet de la demande, étant précisé qu'en application de l'article 542 du code de procédure civile, l'objet de l'appel se définit comme étant soit la réformation,

Ainsi, ce n'est pas la date des faits qui constitue le point de départ du délai de prescription mais celle de la connaissance par l'employeur des faits reprochés, étant précisé que lorsque les faits sont

S'agissant du premier fait retenu ci-avant, l'employeur fait valoir que Mme [O] se fonde sur un mail adressé par son manager le 16 juillet 2018 lui relayant une demande de la 'DSI' de modification de données

de son état dépressif réactionnel avec anxiété et de son stress post-traumatique, consécutifs à ces conflits professionnels, la salariée a dû faire l'objet d'un suivi médical adapté et notamment d'un

Toute absence non notifiée dans ce délai pourra faire l'objet de l'une des sanctions prévues par le présent règlement.'

'ne tenait qu'avec les anti-dépresseurs', que la dégradation de son état de santé est directement imputable à la dureté de ses conditions de travail et qu'il a fait l'objet d'un suivi médical régulier

de frais médicaux non justifiés, et a demandé sa réintégration ainsi que le paiement des jours perdus.

En conséquence, - Débouter Mme [Y] de toutes ses demandes. - Dire et juger que Mme [Y] ne justifie pas avoir fait l'objet de faits constitutifs de harcèlement moral.

Dans le dernier état de ses conclusions adressées au greffe le 30 août 2023 et reprises à l'audience sans ajout ni retrait au cours des débats, elle demande à la cour de : - infirmer le jugement en

l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d'agir, tel le défaut de qualité, le défaut d'intérêt, la prescription, le délai préfix, la chose jugée.

[T] et [E] qu'il n' y avait plus personne à l'agence depuis 17h, leur a rappelé qu'ils avaient « interdiction formelle de fermer l'agence », qu'ils devaient « assurer les permanences » et leur a demandé

d'une maladie professionnelle hors tableau, en joignant à sa demande un certificat médical initial établi le même jour par le docteur [N] faisant état d'un « burn out ».

recevable une demande relative à des faits anciens prescrits.

est simplement fait état 'de difficultés à manager l'équipe'.

[J] de toutes ses demande, fins et conclusions, à savoir 500 euros en réparation du préjudice subi du fait l'annulation de l'avertissement du 6 mars 2018, ainsi que sa demande tendant à faire juger son

de reclassification du salarié, cette dernière demande devant suivre le régime de la prescription des salaires, à savoir un délai de prescription de 3 ans -en l'espèce, contrairement à ce qui est soutenu

délai de prescription des demandes relatives à l'exécution du contrat de travail a débuté le 10 mars 2013 et pris fin le 17 juin 2015, - juger que le délai de prescription des demandes relatives à la