CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère Chambre C
5fdabec98ec3cc509275a78f
28 mai 2019
La SCI Immoserma et la SAS Camping [Établissement 1] ont sollicité la rétractation de ces décisions au président du tribunal qui, par ordonnance de référé du 13 juillet 2011, a (à l'exclusion de [I] [X
1ere Chambre
5fdd622d032cc90b47aec6c0
18 septembre 2018
Pour obtenir la rétractation de la décision du 26 juin 2007, la SCEA a engagé une action en révision qui a été définitivement rejetée par arrêt de la cour de cassation du 21 mars 2013.
CHAMBRE 2 SECTION 2
5fdbbeaf63f32b9dda64391f
31 janvier 2019
L'opposition est une voie de recours ordinaire, visant à rétracter une décision rendue par défaut, ouverte qu'au défaillant.
Pôle 5 - Chambre 10
5fdab59fcbdcd346d26fe048
3 juin 2019
L'ordonnance de rétractation a été infirmée par la cour d'appel de Paris le 1er juillet 2014, et le pourvoi de monsieur [D] [A] formé contre cette décision a été rejeté par la cour de cassation le 12 novembre
CHAMBRE ÉCONOMIQUE
6961444bcdc6046d47c4f64f
8 janvier 2026
Elle fait observer que la société Azurial ne contestait pas en première instance la violation de la règle de droit mais sollicitait une rétractation de la décision modifiant le plan à son seul égard.
CHAMBRE 1 SECTION 2
603347aee75f32b7db7240df
6 juillet 2017
[M] est bénéficiaire de l'aide juridictionnelle partielle, par décision n° 59178 / 002 / 2016 / 010251 du 15 novembre 2016, - Dire qu'il serait inéquitable que le Trésor Public et le conseil de M.
12e chambre
62d254b604878e0603bc5ad4
15 juillet 2022
En application des dispositions de l'article 583 précité, la société Eiffage qui était partie à la décision attaquée (cour d'appel de Versailles), n'est pas recevable à former opposition à cette décision
Pôle 1 - Chambre 8
67134bfe208351cec65866d3
18 octobre 2024
instrumentaire sera conservé par lui, en séquestre provisoire, sans qu'il puisse en donner connaissance aux requérants ; dire qu'à défaut pour Mme [Y] [K] d'avoir demandé la modification ou la rétractation
2e Chambre
616f5fb115d1c097e3bdfb26
12 juin 2014
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 12 Juin 2014.
2ème Chambre
634a4f97acdcd6adff75aaa9
14 octobre 2022
initiale, et qu'en toute hypothèse, si la banque a déféré à la sommation de produire l'ordonnance désignant le DFIP en qualité de curateur à la succession de [K] [S], elle s'est abstenue d'agir en rétractation
2EME PROTECTION SOCIALE
62c3d44093e17a637920559b
4 juillet 2022
Le magistrat chargé de l'instruction de la cause a, par ordonnance en date du 13 janvier 2022 rétracté la décision de caducité prononcée à l'audience du 13 janvier 2021 et ce au motif qu'aux termes de
5e chambre civile
660cf2607c1ccb0008628d53
2 avril 2024
[K] [O] a interjeté appel de cette décision le 9 mars 2021 et M. [P] [V] n'a pas constitué avocat.
5ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX00170_20241210
10 décembre 2024
arrêté portant attribution du régime indemnitaire pour travaux supplémentaires à compter du 16 août 2020 de sorte que le renouvellement du contrat de travail le 21 août 2020 emporte nécessairement rétractation
Pôle 4 - Chambre 13
651e53a0a81daa831884f5ca
4 octobre 2023
parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 4 - Chambre 13 ARRET DU 04 OCTOBRE 2023 (n° , 8 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/02797 Décision
651e539ca81daa831884f5be
Cette ordonnance a été rétractée par une décision du 30 novembre 2021.
Pôle 4 - Chambre 5
659f983d3328fa00087a262e
10 janvier 2024
de rétractation du 20 novembre 2015, confirmée en appel, entraîne l'annulation de tous les actes résultant de la décision rétractée.
Pôle 1 - Chambre 3
68df5bc9cf4e7f1c37e1cb85
2 octobre 2025
L'ordonnance entreprise sera confirmée en ce qu'elle ordonne la rétractation de la décision du 28 juin 2023.
68f07c068df3795388ea9ace
15 octobre 2025
moral résultant directement de l'exclusion vexatoire subie, la somme minimale de 20 000 euros au titre de réparation du préjudice résultant de leur acharnement procédural abusif, statuant sur rétractation
Référés
63c649acbe43307c9013b2be
16 janvier 2023
11 octobre 2022, avaient, selon ce qu'indique cette décision, demandé «'en tout état de cause, de ne pas ordonner l'exécution provisoire de la décision à intervenir'».
Chambre sociale
67ef6fb37985d82da296f74d
3 avril 2025
Il indique qu'ayant appris la rétractation de la salariée, par la suite, il a demandé à la DIRECCTE de revenir sur sa décision d'homologation, ce qu'elle a refusé.
Page 6 sur 2818