[C] [Z], salarié en qualité d'ouvrier qualifié, accident survenu le 19 octobre 2016 à 19h58 et ainsi décrit :'M.

Il résulte de ces éléments que l'accident du travail n'est pas la seule cause de la situation professionnelle que rencontre M.

Monsieur [H] a assigné l'office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM)en indemnisation de ses préjudices en présence de RSI-PL

[O] le 4 novembre 2007 et donc le lien allégué par le salarié entre cet accident et ses conditions de travail, dans la mesure où l'intéressé revendique le caractère d'accident du travail de ce malaise,

La sensitivité qui s'est révélée peut s'expliquer par la blessure narcissique générée par l'agression et ses conséquences.

La commission de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux de Lorraine, saisie à nouveau par M.

Sur ce : Lorsque l'accident du travail révèle un état pathologique antérieur et l'aggrave, il convient d'indemniser totalement l'aggravation résultant du traumatisme.

: - ce qui résulte de l'état antérieur évoluant pour son propre compte sans être aggravé par l'accident ; - ce qui résulte de l'accident ; - ce qui résulte de l'accident aggravant éventuellement

CELA ÉTANT EXPOSÉ, LA COUR : Sur l'imputabilité de la contamination à l'accident du 3 juin 1986: Dans son rapport dressé le 8 novembre 2007, le professeur [E] a conclu ainsi: 'Bien que l'accident

date d'embauche : 15 mai 2006 profession : équipier de vente date de l'accident : 5 août 2006 à 10 heures horaires de travail le jour de l'accident : de 4 heures à 9 heures et de 9 heures 30 à 11 heures

La société Securitas SARL réplique qu'aucun élément ne vient corroborer une imputabilité professionnelle de l'accident, la seule survenance d'un malaise étant insuffisante pour justifier d'un accident

professionnelle de l'accident de le démontrer.

[E] [D] a été victime d'un accident du travail le 15 mai 2017 puis a été déclaré guéri. Il a présenté deux rechutes.

En la présente espèce, la S.N.C. [5] a transmis le 13 décembre 2017 une déclaration d'accident du travail de M.

Elle fait valoir que : - le sol ne présentait pas une glissance anormale pour un revêtement pavé ; - une signalisation avertissant du danger était en place au moment de l'accident ; - Mme A a commis

d'une faute inexcusable à l'origine de l'accident du travail de M.

FAITS et PROCEDURE Le 27 juin 2016, Mme [B] [X] a été victime d'un accident dans les circonstances ainsi décrites dans la déclaration d'accident du travail: ' Alors que Mme [X] relevait une collègue

Les conséquences médico-légales de l'accident pour M.

Il ajoute que le premier bilan radiologique n'a été réalisé que le 9 août 1999, soit près de 5 semaines après l'accident, et qu'il n'a révélé aucune lésion osseuse mais au contraire une arthrose débutante

. *** FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES : Le 19 août 2010, l'enfant [M] [L], âgée de 2 ans, a chuté accidentellement dans la piscine familiale