Henry C... et, subsidiairement : -dire n'y avoir lieu à homologation de ce rapport, -déclarer le docteur Didier Z... entièrement responsable de son préjudice, -condamner le docteur Didier Z... à lui verser

Par ordonnance du 20 janvier 2020, la présidente de la Cour a désigné le docteur F, rhumatologue et le docteur J, psychiatre, en qualité d'experts.

Le rapport d'expertise a été déposé par le Docteur [U] le 6 mars 2020.

Il a été fait droit à cette demande par ordonnance du 11 décembre 2019 désignant le docteur [P], qui a été remplacé par le docteur [H] selon ordonnance du 3 septembre 2020.

Le docteur E...a déposé son rapport le 28 septembre 2009 et conclu dans le même sens que le docteur D....

Le Docteur AQ... es qualité, a assigné devant le Tribunal de Grande Instance de SAINT GAUDENS, Alwin Y..., son épouse Gerlinde Z... épouse Y... ainsi que Ilja Y... et Esra Y...

à [Localité 15], en présence du docteur [E] et du médecin mandaté par son assurance de responsabilité civile professionnelle, le docteur [M] [H].

le docteur [Y] a omis de constater qu'une perte de force avait été constatée, ce qui fausse son analyse; MOTIFS 1.

Un certificat des 24 heures a été établi par le Docteur [W] [S] le 5 janvier 2024. Un certificat des 72 heures a été rédigé par le Docteur [L] [R] le 7 janvier 2024.

EXPOSE DE L'AFFAIRE Le docteur Marc Y... a signé avec la Société de Gestion de la Clinique Nouvelle Louis Pasteur un contrat d'exercice libéral au sein de la clinique, puis avec les docteurs B...et A

[E] et, avant dire droit, ordonné une expertise médicale confiée au docteur [U].

A la suite de ces derniers examens, le docteur [F] a diagnostiqué un glaucome chez l'intéressé et l'a orienté vers le docteur [X], ophtalmologiste, spécialiste du glaucome.

[X] a été victime, - désigné le docteur [H] pour y procéder. L'expert a déposé son rapport le 18 novembre 2024.

Après avoir commis en qualité d'expert le docteur D... qui a été remplacé par le docteur E..., cette juridiction a, par jugement du 13 janvier 2011, sur le fondement du rapport déposé par ce dernier :

Vu le rapport du Docteur Z...du 10 octobre 2011.

[V], le docteur [O] et le docteur [M], le cas échéant sous la garantie de leurs assureurs, à lui payer la somme de 350.000 FCFP au titre des frais irrépétibles en application de l'article 24-1 alinéa

B D, représenté par Me Maury, indique s'en remettre à la sagesse de la cour s'agissant de la demande de récusation du docteur C en qualité d'expert.

[X] et le docteur [W] aux entiers dépens, - condamner in solidum M. [X] et le docteur [W] à la somme de 3 500 euros au titre de la procédure d'appel.

Le 15 décembre 1997 le docteur [T] [U] a pratiqué une exérèse chirurgicale des calcifications.

à cet effet le docteur [R].