. *** Le 21 janvier 1997, Madame X... a été opérée à l'institut BERGONIE par le docteur D... qui a pratiqué l'exérèse du sein droit et du sein gauche pour un carcinome apparu sur chacun des seins

[X] a précisé qu'il était suivi par le Docteur [Z] et par le docteur [U] et qu'il n'avait pas rencontré le Docteur [D].

Elle verse aux débats de très nombreux documents médicaux ( compte rendu de consultation du docteur [B] du 3 octobre 2024 ; compte rendu de consultation du docteur [D] du 5 novembre 2024, du 29 juin 2022

. *** EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Mme [G] [J], a été suivie sur le plan gynécologique par le docteur [P] [W],

tribunal administratif de Marseille, d'une part, d'annuler la délibération du 8 novembre 2021 par laquelle le conseil départemental des Bouches-du-Rhône de l'ordre des médecins a refusé de traduire le docteur

L'existence d'une discussion entre Mme [M] et le Docteur [P] est admise, son contenu étant discuté.

Le 18 novembre 2014, le docteur [K] a pratiqué sur M. [B] une chirurgie du faux anévrisme poplité. M. [C] a regagné son domicile le 22 novembre 2014. Le docteur [O] a reçu en consultation M.

Des soins ont été réalisés par le docteur E..., chirurgien-dentiste, du 16 septembre 1982 au 26 mars 1984.

, le docteur B....

à hauteur de 20% du capital social, de la société civile professionnelle des docteurs [V] [R] - [D] [T] - [Z] [X] - [M].

Le Docteur A... a déposé son rapport le 22 avril 2011.

Au vu du certificat médical de transformation de la procédure de soins psychiatriques sur décision du directeur d'un établissement en soins sur décision du représentant de l'Etat, établi par le docteur

Par ordonnance du 19 janvier 2022, le président du pôle social du tribunal judiciaire de Nancy a désigné le docteur [U] aux lieu et place du docteur [O].

Le 10 novembre 2017, le Docteur A... a déposé son rapport.

décembre 2011 qui condamne la Sa Clinique [1] à payer à la Selarl Cabinet [O] [Q] la somme de 440 000 euros à titre d'indemnité pour le refus d'agrément qu'elle a opposé lors de la présentation du docteur

Aux termes d'un rapport du 20 juillet 2002, le docteur Z..., après avoir recueilli l'avis d'un médecin-psychiatre, a considéré que Monsieur X... était apte à exercer une activité salariée à la date du

Le docteur [U] ne retient pas expressément de déficit fonctionnel temporaire.

Maître [Y] [Z], es qualité de mandataire judiciaire de la société Docteur [P] [W], fait valoir que le calcul de la salariée est erroné.

[I] réplique que les conclusions du docteur [A], médecin expert, sont claires et précises, et corroborent l'avis de son neurologue, le docteur [Q], daté du 30 septembre 2019, aux termes duquel "le syndrome

Elle verse aux débats deux avis complémentaires du docteur [O] des 21 septembre 2021 et 15 septembre 2023, rendus postérieurement à l'expertise du docteur [Y], et maintenant son analyse.