CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Sécurité sociale
6162c1c734defd4c4b3b45a1
5 février 2013
versées dans le cadre du dispositif CASA est limitée à la seule indemnisation mise en place par les accords professionnels nationaux et ne peut être étendue à une majoration complémentaire versée en application
Chambre Sociale
65aa2ee1009f81000890dc18
18 janvier 2024
démissionné malgré ses multiples demandes, qu'il y avait également un litige relatif au paiement de ses heures supplémentaires, l'employeur lui disant qu'elles ouvriraient droit à un repos compensatoire en application
Pôle 6 - Chambre 2
60325718c2e6448c790192ba
22 février 2018
que l'annexe 7 restreint son champ d'application aux seules entreprises du secteur, qu'elles n'ont pas le même code APE, que l'article 7 fait référence à la notion de «locaux» et qu'un marché de propreté
CHAMBRE SOCIALE
67d3d1d973dc0a7d8826fd85
7 janvier 2025
Le mercredi 14 juin 2023, je me suis une nouvelle fois présenté au sein de l'entreprise afin de reprendre mon poste de travail.
Cour d'Appel
6253ca42bd3db21cbdd8a7f8
6 février 2008
qu'il a débouté Sylvie X... de sa demande de rappel de salaire et congés payés y afférents pour la période du 1er mai 2002 au 10 mars 2003 ainsi que de sa demande de rappel d'indemnité fondé sur l'application
6253c966bd3db21cbdd8838a
3 mars 2006
DE X... a opté le 1er janvier 2001, pour l'application de l'accord d'entreprise du 12 juillet 2000, dont l'annexe 13 relative aux modalités de bascule (article 4 a) exclut expressément les agents sous
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
68e5f344e11beca089b88da4
7 octobre 2025
Réponse de la cour Sur l'application de l'accord d'entreprise du 4 décembre 2015 portant aménagement du temps de travail 10.
9e Chambre B
61609200db7ff645d856644b
23 mai 2014
de l'article R 1455-6 du code du travail la demande d'injonction adressée à l'employeur de l'entreprise d'origine de proposer au salarié en application d'un accord d'entreprise, alors que son contrat
6253c982bd3db21cbdd88846
9 mai 2006
des appelants en paiement d'heures supplémentaires depuis 1999, et d'indemnité de congés payés y afférents, dommages intérêts pour repos compensateur et d'indemnité de congés payés y afférents en application
18e Chambre B
6033926178453745a2271a92
19 mai 2017
[W] [D] et ne saurait trouver application.
9e Chambre A
6162a32436ab09eb9a2fd807
28 mars 2013
1] représenté par Me Michel FRUCTUS, avocat au barreau de MARSEILLE substitué par Me Colette AIMINO-MORIN, avocat au barreau de MARSEILLE *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR En application
Pôle 6 - Chambre 3
616343e988dc29ccde27f03f
24 mai 2011
Les salariés de l'entreprise accomplissaient en effet des heures supplémentaires en partie non déclarées et rémunérées par intégration dans des primes de panier et de rendement, suite à un accord d'entreprise
616343e988dc29ccde27f043
Pôle 6 - Chambre 11
64364d5c29c3df04f589a58e
11 avril 2023
[O] constituait la compensation financière des astreintes réalisées en application de l'accord d'entreprise, - dire et juger que les périodes d'astreinte ne constituent pas du temps de travail effectif
6162e07c1120e9a89a34a602
26 janvier 2012
Ces dispositifs entrent dans le champ d'application de l'article 2 de la loi du 6 janvier 1978.
62be906b55cf2069b36618d5
13 mai 2022
[K] exercerait, à compter du 7 janvier 2019, la moitié de son temps de travail contractuel en télétravail, en application de l'accord d'entreprise du Centre George-François Leclerc du 21 décembre 2017.
Chbre Sociale Prud'Hommes
627df7b10d41e0057d43e2ee
12 mai 2022
Elle soutient en substance que le salarié a été soumis dès son embauche à la durée annuelle de travail en application de l'accord d'entreprise du 1er janvier 2001.
6253c9d2bd3db21cbdd894b1
19 septembre 2007
Cour de Cassation du 20 janvier 2004 n'est pas applicable à un accord de réduction du temps de travail de type "Aubry II" dès lors que cet arrêt vise expressément les sommes versées aux salariés en application
6253cb10bd3db21cbdd8cc5b
3 juillet 2008
COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 14 Décembre 2007, en audience publique, les parties représentées
61635de3683f470e3416dc26
16 février 2011
Maître [Y] ainsi que la SAS [V] INVESTISSEMENT afin de faire dire que : . l'EURL SODEXAUB reste à ce jour son employeur, . la SAS [V] INVESTISSEMENT et SODEXAUB sont tenues solidairement de faire application
Page 7 sur 6382