CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253c9d2bd3db21cbdd894b2
10 octobre 2007
du code civil la nullité du compromis de vente pour réticence dolosive du vendeur, subsidiairement, prononcer la résiliation de la vente sur le fondement des articles 1109 et 1110 du code civil pour erreur
Pôle 4 - Chambre 13
63bfb3405e2fbe7c9004389d
11 janvier 2023
Dès lors, l'erreur sur la qualité substantielle de l'oeuvre constituée par son attribution à [Y] [O] a vicié le consentement de M.
6253c88bbd3db21cbdd85946
3 septembre 2001
substantielles de la marchandise, qu'en matière de vices du consentement, le caractère substantiel de la qualité objet de l'erreur est apprécié de manière subjective puisqu'il faut que l'erreur ait déterminé
Chambre Civile
69f97ac6cdc6046d47a13ec6
4 mai 2026
Sur les vices du consentement : l'erreur substantielle et le dol Aux termes de l'article 1109 du CC NC, 'il n'y a point de consentement valable si le consentement n'a été donné que par erreur ou s'il
4e Chambre A
61609a5654c6ec55cf710205
3 avril 2014
sur les qualités essentielles.
6253c852bd3db21cbdd84e9c
12 janvier 2000
date du 8 décembre 1994, le tribunal de grande instance de PARIS a débouté la société DRINA INVESTMENT de l'ensemble de ses demandes en retenant qu'il appartenait à l'acheteur de prouver qu'il y avait erreur
6253c95bbd3db21cbdd880e3
29 juin 2006
n'établit pas avoir été victime, comme il le prétend, d'une erreur obstacle portant sur l'économie de la convention ou d'une erreur sur les qualités substantielles de celle-ci, les obligations respectives
Chambre civile 1-3
6711fb077603bf88a1884c8f
17 octobre 2024
pouvait être utilement mis en oeuvre, - déclarer la société [Adresse 4] recevable et bien fondée à faire valoir la nullité de la vente authentique du 15 décembre 2016 pour vice du consentement, pour erreur
Pôle 2 - Chambre 1
6162af219547460d26ddb6f6
22 novembre 2011
sur les qualités substantielles de la chose vendue, à savoir l'authenticité de l''uvre qu'elle recherchait ; Que la société M.D.R.
6253cc1dbd3db21cbdd8f2bd
29 février 2012
Cour : - de constater que l'acte d'acquisition du 11 décembre 2006 invoqué par Monsieur X...est inopposable en droit et en fait au CREDIT AGRICOLE ainsi qu'à Dieudonné Y..., - de juger qu'aucune erreur
6253cac9bd3db21cbdd8c0fd
11 juin 2008
SUR L'ANNULATION DE LA VENTE La Société FORAGES PORTEJOIE considère que son consentement a été vicié compte tenu soit de son erreur sur deux qualités substantielles de la vente, le kilométrage effectif
Chambre commerciale 3-2
686df87bbdbdd86396f38fe7
8 juillet 2025
[Z] [A], ont été sanctionnés par l'AMF pour des fautes de gestion ; qu'ils ont été victimes d'un dol par réticence d'informations ou, à titre subsidiaire, pour erreur sur les qualités substantielles du
1ère Chambre
64a50ce6b8594705dbfccbf2
4 juillet 2023
infiniment subsidiaire - sur la rescision du prix de vente au titre des vices du consentement Dire et juger que la réticence dolosive est parfaitement caractérisée, Dire et juger que l'erreur
6253c859bd3db21cbdd85000
9 février 2000
qui n était pas encore radiée du registre du commerce et des sociétés à la date de la cession, devant le Tribunal de Grande Instance de ROCHEFORT pour entendre - prononcer la nullité de la vente pour erreur
3ème chambre
64422a10d2fa6fd0f804061c
20 avril 2023
obligation pré contractuelle d'information de l'article L 111-1 du code de la consommation, une action en nullité de la vente sur le fondement de l'article 1130 du code civil pour vice du consentement (erreur
2ème CHAMBRE CIVILE
6690c7320d808eb34e455444
11 juillet 2024
[A], A titre infiniment subsidiaire : - prononcer la nullité de la vente pour l'erreur sur la qualité substantielle de la chose se rapportant à l'absence de caractère « matching numbers » du véhicule
6253cd9abd3db21cbdd93d6e
13 octobre 2017
subsidiaire : dire que les époux A...ont manqué à leur obligation d'information résultant de l'article 1602 du Code civil et que ce manquement a vicié son consentement à tel point qu'elle a pu commettre une erreur
1ère CHAMBRE CIVILE
5fdafc01f9fd1490244b7abc
29 avril 2019
[O] le 28 février 2013 est parfaitement valable, car il a bien été donné à concurrence de 138 000 euros et qu'il n'est vicié par aucune erreur sur ses qualités substantielles, -de dire que les cautionnements
6253cce9bd3db21cbdd91abe
25 septembre 2014
que celles du lot no 229 et ce d'autant que ni le prix de vente ni celui des baux ne lui permettaient de déceler que les lots proposés eussent une valeur moindre ; Qu'ainsi l'acquéreur a commis une erreur
60341ebee96b690d31b30434
1 février 2017
d'un certificat d'authenticité et non pas par les mentions du catalogue de vente, ne peut valablement arguer de l'absence de toute réserve portée dans ce document et soutenir avoir été victime d'une erreur
Page 8 sur 186