Elle prétend que cette dernière n'a pas livré les marchandises dans un délai moyen.

de marchandises ; compilation et analyse d'informations et de données en matière de logistique, de transport, de la livraison et du stockage de marchandises ».

La société Heppner s'est substituée les sociétés New Trans et Transports Demange (la société Demange) pour deux livraisons, a effectué une livraison elle-même.

maritime à la société Générale de manutention portuaire dite GMP concernant le déchargement des marchandises au Havre, effectué le 6 octobre 2008 à 22h 28.

Elle souligne que le véritable problème rencontré par la société TEREVA ne réside pas dans la prestation de transport mais dans l'absence de paiement du prix des marchandises par l'acquéreur.

Le même jour, ce transporteur se présentait à la société Champfleury qui refusait également de prendre livraison des marchandises qu'elle indiquait ne pas avoir commandées.

commandées malgré les règlements intervenus en avance sur les livraisons, ce qui est à l'origine des refus de paiement, que l'expertise de gestion a en effet démontré qu'il n'y avait eu en réalité aucun

Sur ce point, la société IVEBAT ne justifie par aucune pièce qu'il était d'usage que les commandes passées à une date N puisse faire l'objet de livraisons plusieurs mois plus tard sans qu'aucune précision

Elle soutient que toutes les marchandises visées dans les bons de commandes ont bien été livrées, que les bons de livraison ne sont pas tous signés car il était d'usage de laisser la marchandise devant

marchandises.

motifs de la décision entreprise dès lors, qu'ayant constaté que de son propre aveu, la société Moulins de Mézières reconnaissait que le paiement des sommes réclamées correspondaient à des marchandises

Mme [G] déclare également que les jours où elle finissait plus tôt, Mme [J] rentrait seule chez elle avec son véhicule de livraison.

En outre, la société LCPS BTP n'établit pas avoir émis la moindre contestation sur la livraison des marchandises à réception du courriel et de la lettre de rappel du 23 novembre 2019, et pas davantage

ne créent aucune obligation de paiement à sa charge.

A titre subsidiaire, elle conteste la réalité de la livraison des marchandises dont le paiement est demandé.

de Versailles a admis le principe de la revendication des marchandises en nature et de la revendication du prix des marchandises revendues en l'état, et a avant dire droit ordonné à la SCP LAUREAU & JEANNEROT

La société appelante démontre la livraison des marchandises facturées à hauteur de la somme totale de 258 211,51 euros, mentionnées sur le compte client de [T] [C] et dont ce dernier ne justifie pas du

, en mettant en demeure la société HESNAULT, en faisant procéder à un constat d'huissier et enfin en assignant en référé cette société afin d'obtenir la livraison desdites marchandises.

Par acte en date du 13 novembre 2013, la société Hemodia a assigné la société Probace devant le tribunal de commerce de Toulon aux fins de voir condamner Probace au paiement des marchandises qu'elle estimait

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Chambre commerciale internationale POLE 5 - CHAMBRE 16 ARRET DU 10 JANVIER 2023 (n° 7/2023, 9 pages) Numéro d'inscription