en cours aux fins d'une éventuelle poursuite de l'instance.

Par ordonnance du 5 octobre 2005, le Conseiller de la mise en état a en conséquence constaté ce désistement et la poursuite de l'instance dans le cadre de l'appel incident formé par Mme X... aux termes

Toutefois, selon l'article L. 625-3 du code de commerce, les instances en cours devant la juridiction prud'homale à la date du jugement d'ouverture sont poursuivies.

Que le désistement d'appel signifié par Maître CHAVINIER, ès qualités, et accepté par le C.I.C., était donc parfaitement valable dès lors que le liquidateur était seul a pouvoir décider ou non la poursuite

accord par voie judiciaire, En tout état de cause, Disons que l'affaire sera rappelée à l'audience de mise en état utile pour éventuelle homologation de l'accord, désistement, retrait du rôle ou poursuite

accord par voie judiciaire, En tout état de cause, Disons que l'affaire sera rappelée à l'audience de mise en état utile pour éventuelle homologation de l'accord, désistement, retrait du rôle ou poursuite

accord par voie judiciaire, En tout état de cause, Disons que l'affaire sera rappelée à l'audience de mise en état utile pour éventuelle homologation de l'accord, désistement, retrait du rôle ou poursuite

accord par voie judiciaire, En tout état de cause, Disons que l'affaire sera rappelée à l'audience de mise en état utile pour éventuelle homologation de l'accord, désistement, retrait du rôle ou poursuite

voie judiciaire, En tout état de cause, Disons que l'affaire sera rappelée à la première audience de mise en état utile pour éventuelle homologation de l'accord, désistement, retrait du rôle ou poursuite

[O] [X] à leur demande d'opposition au jugement du 20 juin 2019 est imparfait ; Ordonne la poursuite de l'instance ; Déclare recevables les demandes reconventionnelles de l'association ONLE ; Rejette

RENOVENTE SERVICE, agissant poursuites et diligences en son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 3] Représentée par Me Aurélie GUYOT, avocat au barreau

[G] [Y] sur ses intentions quant à la poursuite de l'instance puis, à défaut de réponse et après un rappel du 17 mars 2021 resté vain, a ordonné la radiation de l'affaire le 29 mars 2022.

Par ordonnance du 5 décembre 2019 le tribunal de grande instance de Toulouse a radié l'affaire. Le 16 mars 2022, M. [C] [Y] [U] a sollicité la réinscription de l'affaire au rôle.

X... qui succombe et qui sera tenu de verser à l'intimé la somme de 1 000 ä au titre de l'article 700 du nouveau Code de Procédure civile en compensation des frais irrépétibles engendrés par la poursuite

La cour a également invité la partie la plus diligente à mettre en cause les organes de la procédure aux fins de poursuite de l'instance, la liquidation judiciaire de la SARL [4] ayant été prononcée par

D’autre part, la poursuite de l’instance d’appel et la représentation du justiciable n’étant pas conditionnées à sa présence sur le territoire et l’annulation des mesures d’éloignement qui pourrait être

La société SC Succube, dans ses dernières conclusions déposées le 7 septembre 2023, demande de prononcer un « non-lieu » sur la demande d'incident tendant au retrait du rôle, d'ordonner la poursuite de

TOURISME irrecevable en son contredit formé contre le jugement du conseil de prud'hommes de LIMOGES en date du 27 juin 2006 ; Renvoie les parties devant le conseil de prud'hommes de LIMOGES pour la poursuite