CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1re chambre sociale
65a8d3ede12c85000874af42
17 janvier 2024
Décision déférée à la Cour : Jugement du 11 DECEMBRE 2020 du CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE DE RODEZ N° RG F 19/00017 APPELANT : Monsieur [J] [N] [Adresse 3] [Localité 1]
Pôle 4 - Chambre 5
61628ccd293034a8c342f6df
5 juin 2013
SCP DE GAULLE FLEURANCE (avocats au barreau de PARIS, toque : K 35) INTIMEE SARL ASIE INVEST Agissant en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1]
4ème Chambre
600ff74579d53d6e790d49c1
14 janvier 2021
Dans leurs dernières conclusions en date du 15 octobre 2020, au visa des articles 1231-1, 1103, 1104, 1193, 1792 du code civil, L124-3, L241-1 et L242-1 du code des assurances, ainsi que de l'article L218
1ère chambre - formation à 3
DCA_22LY03817_20240611
11 juin 2024
Considérant ce qui suit : 1.
Chambre 1-4
66878c7705d6f7f678d48cd5
4 juillet 2024
Le protocole a été signé par Madame [L] [P] et Monsieur [Z] [B] ' Architecte.
2ème chambre section A
62c7cab8cb8dca058e3e7d54
7 juillet 2022
[S] [K], architecte, assuré auprès de la Maf, et à hauteur de 20 % à M.
Cour d'Appel
6253cbdfbd3db21cbdd8e818
31 août 2011
Devant la Cour, l'appelante verse aux débats plusieurs procès-verbaux de réunion de chantier et une attestation de l'architecte François D...du 19 avril 2010 ainsi que le contrat d'architecte le liant
Pôle 4 - Chambre 9
603618bcb7d4577c980e9cb3
17 décembre 2015
/13501 Décision déférée à la Cour : Jugement du 25 Mars 2014 -Tribunal d'Instance de PARIS 16ème - RG n° 11-13-000857 APPELANTS Monsieur [E] [T] né le [Date naissance 3] 1974 [Adresse 1]
Chambre commerciale
64fc0cc4d3437c05e65990f0
6 septembre 2023
Sur le fond 1°) la qualification du « contrat de réalisation » M. [L] soutient en substance que c'est l'architecte, M.
Chambre 1-3
633fc287e633183e2ee176b6
6 octobre 2022
[F] et leurs assureurs Euromaf et la Mutuelle des architectes français à payer à la SAS Qualiconsult la somme de 3.000 euros au titre de 1'article 700 du code de procédure civile, - débouté les parties
6253cbdebd3db21cbdd8e7ef
25 octobre 2011
dossiers pour lesquels la société COFIPAR a mandaté, au titre de prestations préparatoires techniques et commerciales, les prestataires suivants : exclusivement le cabinet GIEN, madame Cécile Y..., architecte
Juge des référés
DCA_23BX02502_20240828
28 août 2024
1ère Chambre
63465973c024d1adffef76e8
11 octobre 2022
d'architecte du 19 mars 2010) ; ' M.
2ème Chambre
DCA_22VE02611_20240704
1ère chambre
DCA_23PA04033_20250313
13 mars 2025
3ème chambre
DCA_24PA02618_20250312
12 mars 2025
1.1.1 du paragraphe 1 du C du titre III du règlement de l'aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine (AVAP) de Fontenay-sous-Bois et à la méconnaissance du point 1.1.3 du paragraphe 1 du
1ère ch. civile
63c8ef58dc5b777c9099317d
18 janvier 2023
Sont intervenus dans la réalisation de la construction : - un architecte, la Sarl Quatre plus architecture, - un maître d'oeuvre, la Sas Sogetti ingénierie - un contrôleur technique, la Sa Socotec,
Pôle 3 - Chambre 1
616243bd1217cad6c0164909
4 juin 2014
Adresse 1] et de : 1). dire, en concertation avec l'architecte de la copropriété, s'il peut être envisagé, sous réserve de l'autorisation finale de l'assemblée générale des copropriétaires, des travaux
DCA_22PA03915_20231207
7 décembre 2023
Doré, rapporteur public, Considérant ce qui suit : 1.
4e chambre - formation à 3
DCA_23DA01706_20251231
31 décembre 2025
si l'architecte des Bâtiments de France a donné son accord, le cas échéant assorti de prescriptions motivées (…) ». 14.
Page 81 sur 519
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.