[S] à hauteur de 1.100 euros HT dans le cadre de la procédure en nullité devant l'INPI, - Condamner la société [I] [C] à payer à M.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 06 Mai 2026.

- Dire et juger que le Bureau de Conciliation et d'Orientation du Conseil de Prud'hommes de Saint-Nazaire a excédé ses pouvoirs dans sa décision du 5 septembre 2022 en constatant la nullité de la requête

[R] a interjeté appel de cette décision sauf en ce qu'elle constatait l'enclavement de sa parcelle.

[A] [L] a engagé une action en nullité de l'émission des OBSA et par voie de conséquence en nullité des contrats de sûretés consenties et des décisions de révocation/nomination consécutives à l'exercice

Pour un exposé plus détaillé des faits, de la procédure, des moyens et prétentions des parties, la cour renvoie expressément à la décision déférée, ainsi qu'aux conclusions déposées.

de la procédure en raison de l'irrégularité du contrôle d'identité pour absence de raisons plausibles de soupçonner une infraction de la violation du droit à l'assistance de l'avocat Sur la nullité de

Motifs de la décision Aux termes de l'article 78-2 du code de procédure pénale en son alinéa 9, relatif au contrôle d'identité, Dans une zone comprise entre la frontière terrestre de la France avec

soulevés, déclarant la procédure diligentée à l'encontre de M.

, rejetant l'exception de nullité soulevée, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation

Arrêt : prononcé le 03 JUIN 2026 par mise à la disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure

déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant les exceptions de nullité soulevées, rejetant la requête en

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 09 Avril 2026.

) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01911 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CNAF4 Décision déférée : ordonnance rendue le 06 avril 2026, à 12h43, par le magistrat du

Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 3 ARRÊT DU 16 AVRIL 2026 (n° 071/2026, 10 pages) Numéro

et demandes dans le respect du contradictoire, mais aussi d'autre part que la décision judiciaire, relative à la question de la nullité de l'accord, soit opposable à chacune des parties signataires de

des parts sociales de [F] [X], afin de mettre les statuts en conformité avec la décision de procéder à une augmentation de capital le 17 décembre 2012, [F] [X] recevant alors l'usufruit sans limitation

soulevé, déclarant la procédure diligenté à l'encontre de M.