dissoute, le magistrat chargé de la mise en état a sursis à statuer sur la recevabilité de l'appel formé par la société SALIC en ce qu'il est dirigé contre la SCI Le Lion d'Or, et sur la recevabilité

Faute pour ces derniers de démontrer cette présentation des faits qui établirait une collusion frauduleuse entre acquéreurs et vendeur, les époux [X] ne peuvent prospérer dans leur demande tendant à voir

[L], en sa qualité de mandataire ad hoc de la société [L] [N] [E], de sa demande au titre de la commission comme formée à l'encontre de M. [V] ; - Déboute M.

été levée, la vente s'est formée, que si l'acquéreur refuse d'exécuter les obligations lui incombant, le vendeur peut le poursuivre en exécution forcée ou en résolution et lui demander des dommages et

des demandes de la S.E.L.A.R.L.

[V] est irrecevable, et qui plus est mal fondé, en toutes ses demandes formées contre la société Octodiag, pour la première fois au stade de l'appel et le débouter de toutes ses demandes en ce sens ;

déclaré irrecevable la demande en annulation de la vente formée par la SCP [T] en qualité de liquidateur judiciaire de la société RÉSIDENCES PASTEUR, -débouté monsieur [L] de ses demandes, -débouté

A l'appui de ses demandes, elle soutient pour l'essentiel que : - ce sont les acquéreurs qui avaient la charge de la commission de l'Agence, comme le prévoyait le mandat de recherche de bien signé le

[B] de leur commission, - infirmé le jugement en ce qu'il avait dit sans objet les demandes de garantie formée par M. [B] contre M.

Se plaignant de ce que leur venderesse n'aurait pas exécuté les travaux listés en pages 6 et 7 du compromis et après avoir obtenu une expertise en référé, M. et Mme [E] ont fait assigner Mme [U] [V] devant

) ; - constaté que l'offre d`achat du 03 mai 2018 ne vaut pas vente ; - débouté la société Foncier SA de l'ensemble de ses demandes ; - déclaré sans objet les demandes en nullité formées par Mme [Z]

, au prix de 145 000 € en ce compris la commission de l'agent immobilier d'un montant de 10 000 € à la charge du vendeur.

De même le tribunal a réservé à statuer sur les appels en garantie formés par les vendeurs contre l'agence immobilière et contre l'entreprise de construction.

des époux X... formées contre elle, - débouter les époux X... de leurs demandes formées contre elle, - débouter la société Agence Pyramides transactions de toutes ses demandes formées contre elle, - réformer

[X], s'il l'avait demandé, il aurait suffi aux venderesses de faire enlever la plaque, au niveau de la gaine de ventilation, même si la rouille rendait le déboulonnage difficile.

Au soutien de leurs prétentions, ils font valoir que : - seuls les vendeurs étaient tenus au paiement de la commission, - le manquement contractuel des vendeurs est caractérisé, par le fait qu'ils

Ces parties, copropriétaires, ont naturellement un intérêt à agir contre le vendeur et leur action ne se heurte pas la prescription dès lors que les actions collective et individuelle sont concurremment

[I] à lui payer sa commission sur ces textes et les articles 1217 et 1221 du même code, qui traitent respectivement des sanctions de l'inexécution du contrat et de l'exécution forcée en nature de celui-ci

-Z...seront déboutés de leur demande de garantie formée contre M. A....

X...en cause d'appel, qui tend aux mêmes fins que sa demande subsidiaire formulée en première instance contre ses vendeurs, qui n'est pas nouvelle, est recevable ; Considérant que l'erreur invoquée