légal à compter du 21 janvier 2025, dès lors qu'il n'est pas interjeté appel de ce chef de jugement.

SUR CE, Attendu que l'appelante soutient que le jugement déféré n'a pas été prononcé par les juges ayant participé au délibéré, en violation des dispositions de l'article 447 et 452 du nouveau code de

Jean-Dominique Z..., vice-président, au motif qu'au cours de l'examen d'une affaire portée devant lui, en sa qualité de juge des référés, que la « gestion de leur dossier… a été irrégulière » et qu'elle

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : Madame A...

Greffier : Evelyne MUDRY, lors des débats ARRET : - contradictoire - prononcé publiquement et signé, pour la Présidente empêchée, par un membre de la formation de jugement ayant participé

À cette audience était soulevée d'office la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de l'appel pour avoir été interjeté plus d'un mois après la notification du jugement, une note en délibéré étant autorisée

FAITS ET PROCEDURE Par jugement en date du 20 avril 2023 le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Montpellier a notamment : * prononcé la résiliation du bail conclu le 4 juillet

Greffier : Evelyne MUDRY, lors des débats ARRET : - contradictoire - prononcé publiquement et signé, pour la Présidente empêchée, par un membre de la formation de jugement ayant participé

décembre 2000; Attendu qu'il est constant et qu'il résulte des pièces produites - que le 25 janvier 2000, soit le jour même où l'affaire a été plaidée devant le tribunal de commerce de Lyon et le jugement

Par ailleurs, selon l'article L 662-7 du même code, a peine de nullité du jugement, ne peut siéger dans les formations de jugement ni participer au délibéré de la procédure : 1o Le président du

Il résulte de l'article L662-7 du code de commerce qu'à peine de nullité du jugement, ne peut siéger dans les formations de jugement ni participer au délibéré de la procédure, le juge commis chargé de

Ce jugement a été signifié le 23 juillet 2025. La société [5] a interjeté appel de ce jugement par déclaration déposée par la voie électronique le 28 juillet 2025.

L'indication du nom des juges qui ont délibéré poursuit en outre différents objectifs.

Chambre 4-8b ARRÊT DE RADIATION DU 23 JANVIER 2026 N°2026/032 Rôle N° RG 23/15537 - N° Portalis DBVB-V-B7H-BMJUE [Y] [N] C/ [4] Copie exécutoire délivrée

Par jugement en date du 14 novembre 2025 le tribunal administratif de Grenoble a rejeté le recours formé par [W] [U] à l'encontre de ces décisions préfectorales.

[R] [D] a fait appel d'un jugement rendu le 3 décembre 2024 par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire d'Evry ayant déclaré irrecevable la demande subsidiaire de sursis à statuer, l'ayant débouté

B a produit, après la séance publique mais avant la lecture du jugement, une note en délibéré, enregistrée le 22 juin 2021, à laquelle étaient jointes des pièces visant à établir le caractère injustifié

contient à peine de nullité «l'indication' du nom des juges qui en ont délibéré'».

Greffier : Evelyne MUDRY, lors des débats ARRET : - contradictoire - prononcé publiquement et signé, pour la Présidente empêchée, par un membre de la formation de jugement ayant participé

B a produit, après la séance publique mais avant la lecture du jugement, une note en délibéré, enregistrée le 22 juin 2021, à laquelle étaient jointes des pièces visant à établir le caractère injustifié