En deuxième lieu, il convient d’écarter par adoption des motifs retenus par le premier juge les moyens tirés de ce que la décision contestée est insuffisamment motivée et n’a pas été précédée d’un examen

L'arrêté est suffisamment motivé. Ce moyen doit donc être écarté. 7.

Ainsi, et alors même que les motifs de l'arrêté ne reprennent pas l'ensemble des éléments caractérisant la situation de l'intéressée, le préfet a suffisamment motivé sa décision de refus de séjour.

A C n'est donc pas fondé à critiquer l'arrêté contesté au motif que celui-ci ne mentionne pas que celui-ci exercerait, comme il l'affirme, une activité professionnelle, ni son " parcours universitaire

l'instruction ; En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français : - elle est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'un vice de forme dès lors qu'elle

Pour les mêmes motifs, cette décision n’est pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation.

Il y a lieu d’écarter par adoption des motifs du jugement le moyen tiré de l’insuffisance de la motivation de l’arrêté. 3.

Sur le motif d'annulation : 3.

Il soutient que : - le jugement est peu motivé ; Sur l'obligation de quitter le territoire : - elle est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'erreur de droit ; - elle méconnaît les

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français : 7.

d'erreur manifeste d'appréciation ; - la décision portant obligation de quitter le territoire français est insuffisamment motivée ; - elle doit être annulée en conséquence de l'illégalité de la décision

Elle soutient que : - le jugement attaqué est irrégulier, dès lors que les premiers juges n'ont pas motivé le refus de faire droit à la substitution de motifs demandée ; - la décision contestée n'est

n'aurait pas suffisamment motivé sa décision.

Dans ces conditions, la décision portant obligation de quitter le territoire français en litige qui, contrairement à ce que soutient l’appelante est suffisamment motivée et il ne ressort pas de cette motivation

Elle soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé ; - l'arrêté contesté n'est pas suffisamment motivé ; il n'a pas été précédé d'un examen de sa situation ; il méconnaît les stipulations

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne le moyen tiré de l'incompétence et celui tiré de l'insuffisance de motivation : 3.

Sur l’obligation de quitter le territoire français : 6.

Elle soutient que : S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français : - elle est insuffisamment motivée, notamment au regard du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention

Il y a lieu d’écarter ce moyen par adoption des motifs retenus par les premiers juges au point 3 de leur jugement.

En outre, pour critiquer la motivation de ce jugement, M.