Dans ces conditions, la décision litigieuse n'a pas méconnu les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

En premier lieu, la décision attaquée vise notamment les articles L. 612-2 à L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

et de 2 124 euros au titre de la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement de l'étranger dans son pays d'origine, ensemble la décision du 20 novembre 2019 portant rejet de son

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la décision du 5 décembre 2019 de rejet de la réclamation préalable de Mme A : 3.

En se bornant à alléguer qu'il risque d'être enrôlé de force au sein de l'armée russe et en produisant à l'appui de ces allégations un passeport russe ainsi que deux articles concernant la Transnistrie

En premier lieu, la décision de refus de séjour fait état de la date d'entrée alléguée de l'intéressée en France, le 30 mars 2015, alors qu'elle était mineure, en compagnie de sa mère, du refus de séjour

Il soutient que : le jugement attaqué qui a méconnu le principe du contradictoire est entaché d’irrégularité ; le jugement attaqué est mal fondé ; la décision contestée est entachée d’une erreur de

: 1° Dès que l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a pris les décisions suivantes : a) une décision d'irrecevabilité prise en application des 1° ou 2° de l'article L. 531-32 ; / b)

En deuxième lieu, la décision portant refus de titre de séjour n'étant entachée d'aucune des illégalités alléguées, le moyen tiré de l'exception d'illégalité de cette décision, invoqué à l'appui des conclusions

A, soit postérieurement à la date de la décision attaquée.

En premier lieu, la décision portant refus de titre de séjour n'étant entachée d'aucune des illégalités alléguées, le moyen tiré de l'exception d'illégalité de cette décision doit être écarté. 6.

Il soutient que : * En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué : ­ le jugement attaqué est irrégulier pour être insuffisamment motivé ; * En ce qui concerne les décisions portant obligation

Une atteinte au droit d'être entendu n'est susceptible d'affecter la régularité de la procédure à l'issue de laquelle une décision faisant grief est prise que si la personne concernée a été privée de la

Toutefois, le concubinage allégué, qui remonterait à l'année 2020, est récent.

et du droit d'asile aux points 2 à 4 du jugement attaqué.

Sur la légalité de la décision attaquée : 4.

Il ressort également des éléments évoqués au point précédent et de la motivation de la décision attaquée que, contrairement à ce qui est allégué, l'administration a procédé à un examen individuel et complet

attaqué ne fait pas obstacle à ce que ce dernier l'accompagne dans son pays d'origine où il n'est pas établi, ni même allégué, qu'il ne pourrait poursuivre sa scolarité.

Une décision implicite de rejet est née le 27 novembre 2021 du silence gardé sur cette demande.

Dès lors, même si deux de ses frères résident en France, dont un de nationalité française et s'il allègue apporter de l'aide à une belle sœur et avoir travaillé comme coiffeur, la décision attaquée n'a