tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande.

, soit, si elle est recevable, dès que l’OFPRA a pris une décision de rejet de cette demande, sans qu’il soit besoin d’attendre la notification de ces décisions, soit enfin, dès la présentation de la demande

A la suite du rejet de sa demande d'asile par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides en date du 12 juin 2017, confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 11 janvier

A D, représenté par Me Cavelier, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 2100721 du tribunal administratif de Caen en tant qu'il rejette sa demande dirigée contre la décision de refus de séjour

Sur les décisions portant retrait de l'attestation de demande d'asile : 3.

C, représenté par Me Ormillien, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, cet arrêté ; 3°) d'enjoindre au préfet, à titre principal, de lui délivrer

C n'est pas fondé à soutenir que la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle. 12.

Elle soutient que : En ce qui concerne la décision portant refus de séjour : - le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation ; - la décision attaquée méconnaît l'article 6-5) de l'accord

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour : En premier lieu, la décision vise notamment le code de l’entrée et du séjour des étrangers

Le 7 octobre 2022, l'intéressé s'est vu remettre une attestation de demande d'asile en procédure Dublin par le guichet unique d'accueil des demandeurs d'asile de la préfecture de la Moselle.

Par suite, à la date de la décision attaquée, dans la mesure où Mme B ne disposait plus d'un droit au séjour, en qualité de demandeur d'asile ou de mère d'une enfant demandeur d'asile, le préfet de la

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la décision portant refus de séjour : 2.

B A a demandé au tribunal administratif de Versailles d'annuler la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire préalable du 31 décembre 2018, d'annuler la décision du 27 février 2019 en tant

Enfin, elle apporte différents certificats médicaux, tous postérieurs à la décision attaquée, qui décrivent ses pathologies et les traitements en cours.

Mme B... a demandé l’annulation des décisions des 30 avril 2021 et 11 mai 2022 et par un jugement du 20 février 2024, le tribunal administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 mai 2022, a enjoint

Elle soutient que : - le jugement est suffisamment motivé sur le moyen tiré de la méconnaissance de la convention d'Oviedo ; - le tribunal a examiné la conformité de la décision attaquée avec les

contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a implicitement rejeté le recours formé contre la décision des autorités consulaires françaises en poste en Arménie rejetant la demande de visa

A C a demandé au tribunal administratif de Nancy l'annulation de la décision du 13 décembre 2019 par laquelle l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a refusé de lui reconnaître la qualité

N H O et Mme E H I ont demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler la décision du 27 mars 2019 A laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté

Aux termes de l'article L. 541-1 du même code : " Le demandeur d'asile dont l'examen de la demande relève de la compétence de la France et qui a introduit sa demande auprès de l'Office français de protection