Par un jugement n° 1904934 du 19 mars 2021, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande.

Il n'a pas été fait appel de ce jugement par Mme B.

La société Phoenix Pharma fait appel du jugement par lequel le Tribunal administratif de Melun, après les avoir jointes, a rejeté les requêtes par lesquelles elle a demandé la décharge et la réduction

Par un jugement n° 1705725 du 10 août 2020, le tribunal administratif a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2200068 du 16 juin 2022, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande requalifiée comme dirigée contre la décision explicite du 29 avril 2022, produite en cours d'instance

Vu : - la Constitution, notamment son Préambule ; - l'ordonnance n° 2020-305 du 25 mars 2020 portant adaptation des règles applicables devant les juridictions de l'ordre administratif, modifiée par

Toutefois, l'administration peut, en première instance comme en appel, faire valoir devant le juge de l'excès de pouvoir que la décision dont l'annulation est demandée est légalement justifiée par un motif

Sur la régularité de l’ordonnance attaquée : D’une part, le représentant d’une personne morale partie à une instance devant le juge administratif doit, à peine d'irrecevabilité, justifier de sa qualité

Par un jugement nos 2202346, 2204252 du 16 novembre 2022, le tribunal a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 29 novembre 2022, M.

Par un jugement n° 2110572/6-2 du 21 février 2023, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande. Procédure devant la Cour : Par une requête, enregistrée le 21 avril 2023, M.

Procédure devant la Cour : I.

A..., représenté par Me Barbosa, demande à la Cour : 1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire ; 2°) d’annuler le jugement no 2403393 du tribunal administratif

Par un jugement du 6 mai 2024, le tribunal administratif de Marseille a annulé le refus tacite du préfet des Bouches-du-Rhône de faire droit à la demande de l'association et a enjoint au préfet de faire

Par un jugement n° 2200561 du 3 juin 2022, le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 5 octobre 2022, M.

de façon suffisamment directe et certaine par sa passation ou ses clauses est recevable à former devant le juge du contrat un recours de pleine juridiction contestant la validité du contrat ou de certaines

B la somme définie au point 9 du jugement, dans la limite des 47 140,80 euros demandés assortie des intérêts dans les conditions définies au point 11 du même jugement, renvoyé M.

, dans la limite des 22 633,20 euros demandés assortie des intérêts dans les conditions définies au point 14 du même jugement, renvoyé Mme B devant le centre hospitalier régional de Grenoble afin que soit

15 698,48 euros demandés assortie des intérêts dans les conditions définies au point 12, renvoyé Mme A devant le centre hospitalier régional de Grenoble afin que soit calculé le montant de l'indemnité

22 607,53 euros demandés, renvoyé Mme A devant le centre hospitalier régional de Grenoble afin que soit calculé le montant de l'indemnité définie au point 12 du jugement, et mis à la charge du centre hospitalier

Elle soutient que : - c'est à tort que le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt pour agir de la SCM Cerix ; elle n'a jamais prétendu que le dossier de la société requérante