Par un jugement n° 2401520 du 13 mars 2025, le tribunal a rejeté sa demande.

Il soutient que : En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué : - la première juge n'a pas fait droit à sa demande de renvoi d'audience, emportant ainsi méconnaissance de l'obligation de rouvrir

Il soutient que : - le juge administratif est compétent pour connaitre de sa contestation, contrairement à ce qu’a jugé le tribunal administratif ; - l’acte du 10 février 2021 n’est pas suffisamment

Il soutient que : - le juge administratif est compétent pour connaitre de sa contestation, contrairement à ce qu’a jugé le tribunal administratif ; - l’acte du 10 février 2021 n’est pas suffisamment

Sur la régularité du jugement : 2.

A, représenté par Me Bonin, demande à la cour d'annuler ce jugement et de prononcer la décharge de l'obligation de payer la somme de 78 992,23 euros.

Par une ordonnance n° 2203477 du 20 septembre 2022, le juge des référés du tribunal administratif de Montpellier a rejeté leur demande.

D n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que le juge des référés du tribunal administratif de Dijon les a rejetées.

Par un jugement n° 2109929 du 9 mai 2022, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 1800260 du 2 juin 2020, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a fait droit à sa demande.

Par un jugement n° 1902740 du 14 avril 2022, le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande.

mois à compter de la notification du jugement.

Cette décision a toutefois été annulée par un jugement du tribunal administratif de Lyon du 25 mars 2020.

Par un jugement n° 2002611 du 27 janvier 2022, le tribunal administratif de Lille a rejeté cette demande.

B relève appel de ce jugement. Sur la régularité du jugement : 3. En premier lieu, l'article L. 9 du code de justice administrative dispose que : " Les jugements sont motivés ".

Par un jugement n° 2100128 du 28 février 2023, le tribunal a annulé ces décisions. M. C...

Ainsi que l'a jugé le tribunal, une telle contestation concerne l'assiette des impositions dont le paiement est réclamé à M. A.

Il soutient que la commission de discipline était régulièrement composée, contrairement à ce qu'a jugé le tribunal administratif.

Par un jugement n° 2000114 du 23 octobre 2023, le tribunal a rejeté sa demande.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse suivante : Mme A B a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Montpellier de désigner un expert afin qu'il détermine et évalue l'ensemble