Vu la décision du président de la cours administrative d'appel de Nantes du 1er novembre 2023 désignant, Mme Brisson, présidente de chambre, en application notamment de l'article L. 511-2 du code de justice

Procédure devant la cour administrative d’appel : Par une requête enregistrée le 16 janvier 2026, M.

Elles soutiennent que : En ce qui concerne la recevabilité de leur requête en tierce opposition : - l'arrêt rendu le 11 avril 2022 par la cour administrative d'appel de Bordeaux préjudicie à leurs

-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent, () par ordonnance, : () rejeter () après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel

Par suite, et sans besoin qu'il soit besoin d'examiner sa recevabilité, la requête présentée en appel par M.

Il relève appel du jugement du 10 juillet 2025 par lequel le tribunal a rejeté sa demande. 2.

(…) par ordonnance, rejeter (…) après l’expiration du délai de recours (…) les requêtes d’appel manifestement dépourvues de fondement. (…) ».

du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ". 2.

est saisie, dans le cadre d'un appel contre un jugement du tribunal administratif, de telles conclusions d'annulation, une demande de suspension peut être présentée devant elle, en revanche la recevabilité

B relève appel du jugement du 12 juillet 2024 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté, à raison de la tardiveté de sa demande.

Procédure devant la cour : Par une requête et des mémoires, enregistrés au greffe de la cour administrative d'appel de Marseille sous le n°20MA03330 puis au greffe de la cour administrative d'appel de

Par leurs requêtes respectives n° 20TL03577 et n° 20TL03580, la société CDPL et la commune de Pertuis font appel de ce jugement. 2.

Sur la recevabilité des conclusions indemnitaires présentées en appel : 3.

Par un arrêt n° 22BX01439 du 13 décembre 2022, la cour administrative d'appel de Bordeaux a rejeté l'appel formé par M. A contre ce jugement.

La Polynésie française et la société MCM font appel de ce jugement. 2. Les requêtes de la société MCM et de la Polynésie française sont dirigées contre le même jugement.

Sur les conclusions d'appel de la commune de Saint-Pargoire : 2.

Sur la recevabilité de la demande de première instance : 3.

Mme C relève appel de ce jugement en tant seulement qu'il annule le permis de construire lui ayant été délivré le 13 septembre 2018. Sur la recevabilité de la demande : 2.

La commune de Douvaine relève appel de ce jugement. Sur la recevabilité de la demande de première instance : 2.

G relève appel du jugement du 27 juillet 2020 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté. Sur la recevabilité de la demande de M.