Il soutient que : - le tribunal a fait une mauvaise application de l'article 17 du règlement n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 qui confère un pouvoir discrétionnaire à

B... a demandé au tribunal administratif d’Amiens d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 8 janvier 2025 par lequel le préfet de la Somme lui a retiré son titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire

Le 25 novembre 2016 la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) a confirmé la décision de l'OFPRA.

logement considéré comme normal pour une famille comparable vivant dans la même région géographique ; / 3° Le demandeur ne se conforme pas aux principes essentiels qui, conformément aux lois de la République

du demandeur relatives à la consistance du projet à moins qu'elles ne soient contredites par les autres éléments du dossier joints à la demande tels que limitativement définis par les dispositions des

à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles.

à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles.

à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles.

à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles.

, d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale, de l'autoriser à solliciter l'asile en France en lui délivrant un dossier de demande d'asile à transmettre à l'Office français de protection des

L'Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté sa demande d'asile par une décision du 29 avril 2020 confirmée le 6 avril 2021 par la Cour nationale du droit d'asile.

de transfert, entraîne la caducité de cette décision et a pour conséquence que la France devient responsable de l'examen de la demande de protection internationale (cf Conseil d'Etat n° 420708 Mme E 24

Elle a présenté le 16 août 2022 une demande de réexamen de sa demande d'asile qui a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides par une décision du 8 septembre 2022 pour irrecevabilité

Sur les autres moyens soulevés à l'encontre de la décision attaquée : 6.

attaquée est entachée d'insuffisance de motivation dès lors qu'elle ne vise pas l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et des demandeurs d'asile ; - elle est également entachée

Par suite, la décision refusant d'examiner la demande de M.

tant qu'il a annulé la décision du 23 juillet 2020 ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

A E B a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler la décision du 18 décembre 2019 par laquelle le préfet du Rhône a rejeté la demande de regroupement familial présentée au bénéfice de ses deux

Sa demande a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides le 17 juillet 2023, confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 21 novembre

délai de même durée à compter : () 3° De la date à laquelle le demandeur de l'aide juridictionnelle ne peut plus contester la décision d'admission ou de rejet de sa demande () ; 4° Ou, en cas d'admission