demande d'autorisation de travail présentée en sa faveur par la SARL Impect Bat Plus ; - il n'a pas pu faire valoir ses observations, en méconnaissance du droit d'être entendu reconnu par l'article

A n'a pas formulé de demande de capitalisation des intérêts devant le juge du fond, que ce soit en première instance ou en appel.

Le 16 septembre 2022, il a présenté une nouvelle demande d'admission au séjour sur le même fondement.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 22 décembre 2023, Mme B demande à la cour : 1°) d'annuler cette ordonnance du président de la 3ème chambre du tribunal administratif de Nantes

A la suite d’une nouvelle instruction, le préfet des Alpes-Maritimes a refusé par un arrêté du 1er juillet 2024 de faire droit à la demande de titre de séjour de M.

De nouvelles pièces ont été produites pour Mme A B le 6 et 12 juillet 2022, postérieurement à la clôture de l'instruction. Vu les autres pièces du dossier.

Toutefois, ces derniers n’apportent aucun élément de droit ou de fait nouveau ni aucune pièce nouvelle à l’appui de ces moyens auxquels le tribunal a suffisamment et pertinemment répondu.

Après une nouvelle visite d'inspection, le préfet a, par un arrêté n° 3124/18/99 du 12 décembre 2018, prononcé une seconde astreinte administrative de 75 euros par jour jusqu'à ce que les prescriptions

a pu, sans faire une inexacte application des dispositions précitées, rejeter les demandes de visa en litige au motif que l'identité et le lien de filiation des enfants C E et A E à l'égard de M.

Mme B... fait appel du jugement par lequel le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté ses demandes tendant d’une part à l’annulation des décisions implicites rejetant ses demandes, à

Par un jugement n° 2311391 du 3 juin 2024, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 2 août 2024, M.

Mme B relève appel du jugement du 14 janvier 2022 par lequel le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Mme B relève appel du jugement du 11 juin 2021 par lequel le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Le 11 octobre 2021, le requérant a présenté une nouvelle demande de carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ".

Par une décision du 9 juin 2016, le préfet de la Haute-Savoie a fait droit à sa demande de regroupement familial. A la suite de la demande de M.

Mme A relève appel du jugement du 27 octobre 2021 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté précité. 3.

D A B a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler la décision du 27 mars 2023 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé de faire droit à sa demande de regroupement familial au bénéfice

G relève appel du jugement n° 2200184 du 27 octobre 2022 par lequel le tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Mme C relève appel du jugement du 12 octobre 2021 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cette décision.

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire enregistrés les 8 juin 2022 et 11 juillet 2023, Mme GUEMBEAUD KITITI, représentée par Me Kogeorgos, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement