Par trois mémoires en défense, enregistrés respectivement les 2 mars 2020, 1er mai 2021 et 19 septembre 2021, la SARL Batiserf Ingénierie, représentée par Me Gay-Bellile, avocate, demande à la cour :

B... le 17 mars 2022. Par un jugement n° 2204883 du 7 avril 2023, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande comme irrecevable faute d’intérêt pour agir.

Or, ainsi que l'ont relevé les premiers juges, une lettre adressée par la SNC Eiffage Route Méditerranée au maître d'ouvrage le 16 mai 2012 l'informait que les travaux seraient terminés le 25 mai 2012

M. et Mme C relèvent appel de ce jugement en tant qu'il a rejeté le surplus des conclusions de leur demande.

Bernard Dufour et José Mendes Monteiro ont demandé au tribunal administratif de Pau d'annuler, d'une part, l'arrêté du 25 mai 2018 par lequel le maire de Bayonne a instauré un périmètre sécurisé et clôturé

Par un arrêté du 3 juillet 2017, le maire de Quiberville-sur-Mer a accordé à M.

Par acte authentique du 7 mai 2018, le maire a consenti à la société Imaprim une promesse de vente des parcelles A n° 139, 143, 153, 154, 155, 156, 157, 314, ainsi que les parcelles 140, 396 et 522 acquises

Par deux décisions des 30 mars et 28 juin 2023, le maire a rejeté cette demande.

Par un jugement du 23 octobre 2018, le tribunal administratif de Montpellier a annulé l’arrêté du 9 mars 2017 du maire de Palau-del-Vidre valant retrait de ce permis de construire tacite.

Par un jugement n° 2103516 du 16 mai 2022, le tribunal administratif de Rennes a, d'une part, annulé cet arrêté du 6 janvier 2021 de la maire de Rennes et la décision implicite de rejet du recours gracieux

B A a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler l'arrêté du 5 mai 2021 par lequel le maire de Libourne l'a révoqué et radié des cadres et d'enjoindre au maire de Libourne de le réintégrer

mains de son foyer fiscal, selon la procédure contradictoire, dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers.

Sur l'appel principal : En ce qui concerne la régularité du jugement : 2.

B... interjette appel de ce jugement en tant qu’il rejette ses conclusions dirigées contre la délibération du 29 juin 2021 et l’arrêté préfectoral du 21 octobre 2021.

n'aurait produit aucune défense, peut interjeter appel contre toute décision juridictionnelle rendue dans cette instance. / Toutefois, le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort : /

C... relève appel, les premiers juges ont annulé cet arrêté du 3 juillet 2019 du maire de Corneilhan. Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 2.

B A, cinquième adjoint au maire et signataire de la décision en litige, bénéficie d'une délégation de fonction et de signature en vertu d'un arrêté du maire de Marseillan du 28 mai 2020, notamment pour

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C A a demandé au tribunal administratif de Melun d'annuler l'arrêté du 20 mars 2019 par lequel le maire de la commune de la Ferté-sous-Jouarre

M. et Mme A relèvent appel de l'ordonnance du 6 mai 2024 par laquelle le président de la 4ème chambre du tribunal administratif de Marseille a rejeté leur demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

D B et le groupe MAIF ont demandé au tribunal administratif de Toulouse d'annuler l'arrêté du 12 mars 2020 par lequel le maire d'Aureville a accordé à M.