, a effectué différentes missions, stages et formation afin d'enrichir son expérience professionnelle, son parcours est cohérent, sa thèse présente une utilité sociétale et scientifique pour la France,

G se serait préalablement assuré des capacités de son sous-traitant.

Par une décision du président du conseil régional du 8 juin 2015, la région Limousin s'est engagée à financer le stage du GRETA de la Haute-Vienne intitulé " portail formation en hôtellerie restauration

Elle soutient que : - le refus de renouvellement de titre de séjour n'est pas suffisamment motivé ; - le préfet du Rhône n'a pas préalablement procédé à un examen particulier de sa situation personnelle

réalisés au cours de ces études, et qu'il justifie d'une perspective d'embauche.

duquel il avait préalablement effectué un stage de deux mois en qualité d'agent polyvalent en septembre et octobre 2020, donnant entièrement satisfaction, puis d'un contrat d'apprentissage conclu, en

Elle soutient que : - son dossier de demande de titre de séjour était complet ; - la décision implicite de refus de titre de séjour est entachée d’erreur de droit en l’absence d’examen préalable de

En deuxième lieu, il ne ressort pas de l'arrêté que la décision de refus aurait été prise sans que le préfet de la Savoie ait, au préalable, procédé à un examen personnalisé de la situation du requérant

à l’embauche entre le 1er janvier 2019 et le 7 juillet 2020.

Au surplus, il résulte de l’instruction que le gérant de la SASU « Côte Bleue Plongée » a été reçu, le 3 mai 2018, par les services préfectoraux préalablement à l’intervention de la mesure contestée et

fils du directeur de la société à l'époque des faits ; elle n'était pas en action de travail lors du contrôle mais déplaçait simplement les tables empilées et apportait ainsi, le premier jour de son stage

Mme A... ayant demandé à être embauchée à nouveau, par un courrier daté du 28 septembre 2020, le centre hospitalier l’a informée qu’un nouveau contrat à durée indéterminée serait conclu.

2020 ; 2°) d’annuler la décision du 5 décembre 2018 se substituant à la décision du 14 juin 2018 ainsi que la décision implicite de rejet née le 3 octobre 2018 à la suite du recours préalable

C au motif qu'il n'a pas été tenu compte de cette nouvelle promesse d'embauche ne peuvent qu'être écartés. 3.

Elle soutient que : - l'Office français de l'immigration et de l'intégration a, à tort, considéré que Mme D avait été embauchée dans le restaurant à compter du 1er juillet 2016, sous forme d'un contrat

A fait valoir qu'il a suivi des cours d'apprentissage de la langue française et qu'il a effectué de nombreux stages dans le cadre de son apprentissage, dans le cadre de la peinture, de la restauration

à l'embauche prévue par les dispositions de l'article L. 1221-10 du code du travail.

B A ont demandé au tribunal administratif de Pau d'annuler la décision du 14 juin 2021 par laquelle le préfet des Pyrénées-Atlantiques a rejeté leur demande préalable en indemnisation présentée le 21 mai