CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ésiste de son pourvoi en tant que dirigéc/M. Jean-Claude X
ECLI:FR:CCASS:2012:C200438
15 mars 2012
AUX MOTIFS QUE, sur l'opposabilité à l'employeur de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle, l'article R. 441-11 du code de la sécurité sociale dispose qu' « hors les cas de reconnaissance
Page 10 sur 114
ECLI:FR:CCASS:2011:C201086
1 juin 2011
au titre de la législation sur les maladies professionnelles l'affection déclarée par la salariée ; (…) ; qu'aux termes de l'article R. 4141-11 du code de la sécurité sociale, « hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2010:C200543
11 mars 2010
l'accident survenu à Monsieur Abdelkader X... au titre de la législation professionnelle opposable à la société ADECCO FRANCE ; AUX MOTIFS QUE « Sur le caractère contradictoire de la procédure de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2012:C201476
20 septembre 2012
. ; AUX MOTIFS QUE « qu'en vertu de l'article R.441-11 du code de la sécurité sociale dans sa rédaction antérieure au décret du 29 juillet 2009, applicable à l'espèce, « hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2018:C210102
15 février 2018
du contradictoire, préalablement à la prise de décision, a été respecté ; qu'aux termes de l'article R 441-11 du code de la sécurité sociale dans sa version applicable au litige, hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2017:C201209
21 septembre 2017
Madame Elise Y... depuis le 11 septembre 2008 ; AUX MOTIFS QUE « Aux termes de l'article R. 441-11 alinéa 1 du code de la sécurité sociale dans sa rédaction applicable à l'espèce, hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2010:C201779
7 octobre 2010
avait pris en charge d'emblée l'accident au titre de la législation professionnelle ; que la Société TOP 64 INTERIM n'avait pas contesté le caractère professionnel de l'accident ; qu'il y avait eu reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2010:C200545
d'assurance maladie de la Gironde au titre du tableau n °97 des maladies professionnelles; qu'en application de l'article R441-11 du code de la sécurité sociale, la Caisse primaire, hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2009:C200144
22 janvier 2009
la maladie de monsieur X..., par lettre du 23 avril 2002 l'employeur a sollicité la communication du dossier ; que l'article R. 441-11 du code de la sécurité sociale dispose : «Hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2017:C210191
9 mars 2017
[M] le 6 novembre 2007 ; AUX MOTIFS QU' aux termes de l'ancien article R. 441-11 du code de la sécurité sociale, hors les cas de reconnaissance implicite, et en l'absence de réserves
ECLI:FR:CCASS:2012:C201619
11 octobre 2012
dispositions de l'article R 441-11 du code de la sécurité sociale ; qu'aux termes de l'article R 441-11 du code de la sécurité sociale dans sa version en vigueur au 1er juillet 2007, hors les cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2020:C200933
8 octobre 2020
Le caractère implicite de la décision de la caisse primaire d'assurance maladie de reconnaissance du caractère professionnel d'un accident, faute de décision expresse dans le délai de trente jours, ne
soc
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01766
8 octobre 2014
celle-ci a contesté sa garantie pour la première fois en cause d'appel, après avoir payé sans réserves les sommes dont il lui était demandé de faire l'avance, attitude que le salarié analyse en une reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2010:C200436
18 février 2010
dans le délai prévu au premier alinéa, le caractère professionnel de l'accident ou de la maladie est reconnu ; qu'aux termes de l'article R 441-11 du code de la sécurité sociale, hors les cas de reconnaissance
comm
61372429cd5801467741314b
28 avril 2004
concessionnaire; qu'en écartant l'existence d'un principe certain de créance de la société HD Distribution pour rupture abusive du contrat de concession, sans répondre à ce moyen tiré d'une reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2022:C200692
23 juin 2022
puisse être invoquée par celui-ci ; qu'en retenant que le caractère professionnel de l'affection déclarée par la victime le 16 juin 2017 a été implicitement reconnu, quand elle constatait que le délai
6137215fcd580146773f332e
10 octobre 1990
n'étant pas suspensif, la décision du tribunal d'instance de Courbevoie s'appliquait jusqu'à l'arrêt de la Cour de Cassation, le respect par la société du jugement frappé de pourvoi ne pouvant valoir reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2012:C200892
31 mai 2012
2006 faisant état d'une nouvelle lésion, la caisse en a admis l'imputabilité à l'accident ; que l'employeur a contesté devant une juridiction de sécurité sociale l'opposabilité à son égard de la reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2009:C200433
12 mars 2009
effet, il résulte des dispositions des articles R. 441-11 et 13 du Code de la Sécurité Sociale que la Caisse doit, avant décision de prise en charge d'un accident du travail, et sauf le cas de reconnaissance
ECLI:FR:CCASS:2009:C200650
9 avril 2009
mois ; que la Caisse ne peut utilement soutenir qu'elle n'était pas tenue à une obligation d'information au motif, comme l'a également retenu le tribunal, qu'il n'y avait pas rechute et que la reconnaissance