CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02059
26 septembre 2012
des propositions de mission résidait dans l'absence d'envoi-ou d'envoi postérieur au délai légal de deux jours prévu par l'article L. 1251-17 du code du travail-des contrats de travail correspondant à
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200812
24 septembre 2020
Selon le jugement attaqué (tribunal des affaires de sécurité sociale de Créteil, 21 décembre 2018), la caisse primaire d'assurance maladie du Val-de-Marne (la caisse) a refusé de servir à Mme X...
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01674
16 octobre 2013
parvenue après cette date car son domicile avait été modifié, ce que son employeur n'ignorait pas, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles R. 4624-21, R. 4624-22 et L
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00044
26 janvier 2017
;en l'espèce, le salarié n'établit pas qu'il ait sollicité de son employeur la prise de ses congés payés pour les périodes considérées et que ce dernier ait opposé un refus ; Qu'
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10837
29 septembre 2021
à un accord de groupe ou d'entreprise sur ce point ; que la recherche par l'employeur aux fins de parvenir à un accord d'entreprise quant à la possibilité de recourir au vote électronique constitue néanmoins
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00285
4 mars 2020
ALORS QUE lorsque le salarié refuse la modification de son contrat résultant d'une sanction, l'employeur peut, dans le cadre de son pouvoir disciplinaire, prononcer une autre sanction aux lieux et place
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10142
25 janvier 2017
[V] a reçu un mail de M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02199
5 octobre 2017
, et que les conclusions déposées au nom d'une partie qui n'est pas l'employeur qui l'a recrutée et qui n'a ni existence légale ni représentant légal clairement identifié doivent être déclarées irrecevables
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01102
25 novembre 2020
de deux mois à compter du jours où l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai à l'exercice de poursuites pénales ».
ECLI:FR:CCASS:2011:C201441
7 juillet 2011
demandé à l'URSSAF de la Haute-Saône, le remboursement d'une certaine somme correspondant à l'application de cet abattement sur ses cotisations versées de 1990 à 2000 ; que la société a contesté le refus
ECLI:FR:CCASS:2011:C201442
société) a demandé à l'URSSAF du Bas-Rhin le remboursement d'une certaine somme correspondant à l'application de cet abattement sur ses cotisations versées de 1990 à 2000 ; que la société a contesté le refus
ECLI:FR:CCASS:2011:C201443
société) a demandé à l'URSSAF du Haut-Rhin, le remboursement d'une certaine somme correspondant à l'application de cet abattement sur ses cotisations versées de 1990 à 2000 ; que la société a contesté le refus
ECLI:FR:CCASS:2011:C201444
demandé à l'URSSAF de Belfort-Montbéliard, le remboursement d'une certaine somme correspondant à l'application de cet abattement sur ses cotisations versées de 1990 à 2000 ; que la société a contesté le refus
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10597
23 juin 2016
Q... a indiqué qu'il avait perdu ce document et se rendrait chez son médecin pour en obtenir un duplicata ; que ce n'est toutefois pas celui-ci qu'il a fait parvenir à son employeur, mais un certificat
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01504
23 septembre 2014
encadrant seulement le délai dans lequel cet examen doit avoir lieu au plus tard ; que de plus, il ne peut être reproché à Mme X... d'avoir attendu cette convocation, l'employeur ne pouvant, au nom de
ECLI:FR:CCASS:2013:C201912
19 décembre 2013
puisque l'accusé de réception démontre qu'elles sont bien parvenues à leur destinataire.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02344
14 décembre 2016
refus d'évaluation et notamment, la circonstance qu'elle n'avait pas bénéficié d'une synthèse annuelle de ses travaux, contrairement aux autres employés du cabinet.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10484
4 mai 2017
X... indique ne pas avoir refusé l'admission mais seulement « de façon constructive expliqué les raisons pour lesquelles elle ne lui semblait pas adaptée », ce qui correspond bien à un refus ; qu'il en
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01816
19 décembre 2018
réelles de travail sur les bulletins de paye, la cour d'appel qui n'a pas examiné les pièces produites par le salariés et dont il résultait que son employeur avait une parfaite connaissance des horaires
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00505
9 mars 2016
de prescription des fautes disciplinaires ne court qu'à compter du jour où l'employeur a une connaissance complète et exacte de la réalité, de la nature et de l'ampleur des faits reprochés au salarié
Page 10 sur 24
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.