CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613723f2cd5801467741041f
11 avril 2002
Dolard, agent administratif faisant fonction de greffier" et qu'il a été "signé par Mme J.
civ2
6137245fcd58014677414f7f
7 avril 2005
Jean-Marc Armingaud, conseiller" ; qu'il résulte de l'article 456 du nouveau Code de procédure civile que "le jugement est signé par le président" et qu'en "cas d'empêchement du président, mention en
cr
ECLI:FR:CCASS:2021:CR01145
5 octobre 2021
[I] [H], avocat désigné par le requérant, et d'autre part que la requête elle-même a été signée par M. [Y], lequel indiquait à nouveau expressément substituer M.
6137253ecd5801467741c29a
28 octobre 1992
; Qu'en cet état, le réquisitoire introductif satisfait à toutes les obligations légales ; qu'en effet, la signature, signe personnel, lisible ou non, a, par elle-même, pour effet d'identifier l'auteur
comm
613722bccd58014677400ca9
11 juin 1996
le contredit; Attendu que la société Siemens Nixdorf fait grief à l'arrêt d'avoir statué ainsi qu'il a fait, alors, selon le pourvoi, d'une part, que les bons de commande datés du 15 mai 1987 et signés
613722e0cd580146774029f5
6 mai 1997
51 et 53 de la loi du 25 janvier 1985, 66, 67 et 119 du décret du 27 décembre 1985; et alors, d'autre part, que l'indivisibilité entre le bordereau de "production" rectificatif et le courrier d'envoi signé
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00457
16 mars 2022
les formes des articles 502 et 503 du code de procédure pénale, la chambre de l'instruction a violé les articles 187-1, 502, 503, 591 et 593 du code de procédure pénale ; 2°/ que le greffier qui signe
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00114
2 février 2016
utilisé par un concurrent comme signe distinctif pour identifier un de ses produits ou une de ses activités », pour conclure directement de la connaissance qu'aurait eue la société [2] de l'utilisation
61372562cd5801467741d3c6
10 avril 1996
avec Martine Joly seule était "sans valeur" dès lors que, sur le plan civil, il ne pouvait être ratifié par un acte authentique puisque Philippe Joly, propriétaire conjoint avait refusé de le signer,
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00472
7 septembre 2022
PAO est licite ou si le sigle constitue ou non une marque déposable, mais de déterminer si les intimés, par leur utilisation de ce sigle après avoir perdu l'usage de la marque "PANO", ont tenté de se
613724afcd58014677417867
21 décembre 2006
que Mme X..., venant aux droits de Mohamed X... décédé le 7 avril 2000, fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté son recours alors, selon le moyen : 1 / que l'article 70 par.2 de la convention générale signée
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01189
20 septembre 2017
était impropre à établir qu'il était bien l'auteur de la déclaration non signée du 19 juin précédent ; qu'en conséquence, en énonçant que la déclaration non signée était « corroborée par celle envoyée
61372311cd58014677404f9f
10 mars 1998
Y... que "c'était bien lui qui avait fait signer le procès-verbal de livraison ... et qu'il reconnaissait avoir fait signer le PV de livraison avant la livraison étant entendu que ce même document devait
613726a9cd5801467742780c
9 mai 2007
Lorsque je fais surface, je lève le bras droit pour signaler ma présence.
ECLI:FR:CCASS:2024:C200093
1 février 2024
fin de contrôle, s'il y a lieu les observations faites au cours du contrôle, assorties de l'indication de la nature, du mode de calcul et du montant des redressements envisagés ; qu'à défaut d'être signée
S, en date du 25 octobre 2000, qui, dans l'information suiviec/André Y
6137266fcd580146774258bc
24 octobre 2001
des déclarations non conformes à ses propos ; que cependant, l'intéressé a signé sa première audition une heure et quinze minutes après le début de sa garde à vue ; qu'ensuite, il a persisté et signé
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100210
8 février 2017
, et après avoir rappelé que le snow-park était délimité et particulièrement signalé par un panneau entouré de deux triangles contenant un point d'exclamation pour signaler le danger, la mention du
61372390cd5801467740b652
13 juillet 2000
venant aux droits de la société Y... et fils ; Sur le premier moyen : Attendu que l'URSSAF fait grief à la cour d'appel d'avoir ainsi statué, alors, selon le moyen, que seul est qualifié pour signer
613724a4cd580146774172b6
13 juillet 2005
; qu'en l'espèce, l'arrêt attaqué se borne à mentionner le nom du greffier qui a assisté aux débats, et non celui du greffier qui a assisté au prononcé de l'arrêt, seul compétent pour le signer ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00608
28 juin 2016
P..., prévoyant l'indemnité de licenciement litigieuse, avait été signé par M.
Page 11 sur 6932