CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01102
22 juin 2017
à de nouvelles tâches tenant compte de ses restrictions d'aptitude et n'avait reçu aucune observation du médecin du travail, d'autre part que le salarié ne présentait pas les qualifications suffisantes
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01299
24 novembre 2021
Or, le logiciel utilisé à cette époque au sein de l'entreprise par les salariés comme M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00552
5 avril 2018
et aient été à l'origine de rappels à l'ordre voire de sanctions ; que l'employeur n'établit pas davantage que le salarié ait, par incompétence ou désinvolture, été à l'origine d'une quelconque rupture
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02458
8 décembre 2009
à l'aide de l'outil informatique mis à sa disposition par l'employeur pour les besoins de son travail sont présumés avoir un caractère professionnel, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11075
20 septembre 2018
; que selon les dispositions de l'article L. 1152-1 du code du travail, aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10815
10 juillet 2019
) accordées aux salariés du panel utilisé par M.
cr
613725e0cd58014677421380
13 décembre 2000
par un contrat de louage de service, c'est-à-dire placées dans un lien de subordination par rapport à l'entreprise ; qu'il résulte des constatations de l'arrêt que tel n'était pas le cas de Carlos Z..
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00359
5 mars 2015
X... par l'article du 11 juin 2008 les autres faits reprochés étaient d'avoir utilisé les moyens financiers de l'association et refusé le lien de subordination ; qu'en statuant comme elle l'a fait, alors
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01914
3 novembre 2016
l'entreprise ne permet pas d'établir « qu'elle a été écartée délibérément » et « qu'aucun élément ne permet de retenir que Mme [Z] a écarté délibérément la salariée des discussions
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00174
3 février 2021
dans les entreprises de plus de vingt salariés, que la société a un effectif supérieur à vingt salariés, qu'au regard du contingent d'heures supplémentaires tel que prévu par la convention collective
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11380
21 novembre 2018
Z... indiquant avoir croisé et salué le salarié à son arrivée sur le parking quittant l'entreprise et s'excluant lui-même du déjeuner sans l'en informer, la teneur du message adressé à M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01490
23 octobre 2019
même période alors, selon le moyen : 1°/ que les entreprises employant habituellement au moins cinquante salariés garantissent le droit de leurs salariés à participer aux résultats de l'entreprise ;
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11288
24 octobre 2018
; que le juge forme sa conviction au vu de ces éléments ci du ceux fournis par le salarié à l'appui de sa demande après avoir ordonné, en cas de besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00123
26 janvier 2022
que sur le grief concernant les refus d'affectation, la société Suez International reproche au salarié d'avoir refusé, sans explication, par mail du 13 mai 2010, un poste de responsables des affaires financières
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02348
17 décembre 2014
ALORS QUE la violation par un salarié d'une règle élémentaire de sécurité mettant en danger sa santé et celle des autres caractérise une faute grave rendant impossible le maintien du salarié dans l'entreprise
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10193
18 février 2016
DEUXIEME MOYEN DE CASSATION (à titre subsidiaire) Il est reproché aux arrêts infirmatifs attaqués d'avoir débouté les salariés de leurs demandes au titre de l'ITRC ; Aux motifs que : « il est
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11458
5 décembre 2018
et que l'effectif attribué de l'entreprise était de 283 salariés en 2008 et l'effectif pris en charge de 459 salaries, selon les données fournies dans le rapport annuel du service médical d'entreprise
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00289
28 février 2018
Voire attitude pourrait avoir pour conséquence le refus de certification, ce qui poserait de sérieuses difficultés à la société pour le référencement chez ses principaux clients. * nous avons remarqué
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00637
21 avril 2017
attestent qu'elles étaient amenées à utiliser l'ordinateur de la salariée à des fins strictement professionnelles pour effectuer des recherches de courrier en son absence, que la salariée rencontrait
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11106
25 octobre 2017
Il m'a dit qu'il allait lui faire payer son refus et que s'était lui le patron et qu'elle n'avait pas à refuser.
Page 11 sur 45
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.