CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00963
21 septembre 2022
dans son premier emploi, ce travailleur ne saurait prétendre, à l'égard de son premier employeur, aux droits au congé annuel correspondant à la période pendant laquelle il a occupé un autre emploi (points
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00118
29 janvier 2020
Il a occupé le logement de fonction mis à sa disposition par son employeur dès cette date. M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00437
8 avril 2021
Conseil des prud'hommes a compétence exclusive pour trancher les litiges qui naissent à l'occasion d'un contrat de travail entre un employeur et un salarié, il n'est pas compétent pour statuer sur les
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200933
28 septembre 2023
[D] (la victime), employé en dernier lieu à compter du 23 juillet 2018 en qualité de monteur réseau par la société [4] (la société), a déclaré le 21 janvier 2019 une tendinopathie de la coiffe des rotateurs
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02044
20 septembre 2017
étaient établis et retenu que ni les conditions de mise en place de la pointeuse, ni les perturbations dans le fonctionnement de la navette ne pouvaient les excuser; qu'en retenant cependant que l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01197
15 juin 2016
fusion de ces deux sociétés, la salariée s'est vue confier les fonctions de cadre commercial exercées en télétravail depuis son domicile en région parisienne ; que par lettre du 16 décembre 2011, l'employeur
613723bccd5801467740d7f1
9 octobre 2001
Y..., au service de la société Villages de Vacances depuis le 1er novembre 1995 suivant contrat initiative emploi, en qualité d'employé plonge, a fait l'objet d'une mise à pied conservatoire le 5 mars
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00273
20 février 2019
qui licencie d'alléguer une telle faute grave ; qu'en vertu du statut des relations collectives entre la SNCF et son personnel, la radiation des cadres n'implique pas nécessairement l'invocation par l'employeur
61372199cd580146773f51e1
10 octobre 1991
Y..., engagé le 3 novembre 1980, en qualité de gardien, par le centre de rééducation professionnelle "Vivre" d'Arcueil, a été licencié le 25 février 1988 ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt
61372385cd5801467740addd
28 juin 2000
, de vérifier le caractère réel et sérieux des motifs du licenciement invoqués par l'employeur ; qu'en l'espèce, en se bornant à retenir que M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01235
10 novembre 2021
avant l'embauche du salarié et que les difficultés économiques alléguées lors du licenciement n'étaient pas plus avérées que la suppression de l'emploi du salarié puisque l'employeur avait embauché deux
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02033
10 novembre 2016
de son obligation de lui soumettre des offres de reclassement ; qu'en conséquence, il n'y a pas de manquement à l'obligation de reclassement si l'employeur justifie de l'absence
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00618
9 septembre 2020
I... soutient qu'elle a fait l'objet d'un acte caractérisé de harcèlement moral de la part de son employeur ; que Madame T...
613723c5cd5801467740df61
3 juillet 2001
du fait qu'il arrivait à l'employeur de convoquer les salariés dès 7 heures, bien avant l'embauche indiquée, comme le 27 avril 1998, la cour d'appel a violé les articles 4, 7 et 16 du nouveau Code de
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01248
23 novembre 2022
Par lettre du 7 janvier 2014, l'employeur lui a proposé une modification de son contrat de travail, dans le cadre d'un projet de réorganisation donnant lieu à élaboration d'un plan de sauvegarde de l'emploi
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02151
7 décembre 2016
transactionnel homologué et violé l'article 1134 du code civil ; 3°/ que constitue une discrimination le fait d'être exclu du bénéfice d'un avantage au motif de l'âge, peu important à cet égard que l'employeur
6137224dcd580146773fbdcf
13 décembre 1994
; que ni l'employeur, ni le juge ne peuvent retenir des faits non énoncés dans la lettre de licenciement ; qu'en affirmant que la salariée avait commis des erreurs de code, de prix ou dans le dosage de
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01357
6 juillet 2016
; qu'il incombe à l'employeur de rapporter à la preuve que le salarié ne s'était pas tenu à sa disposition ; que pour débouter la salariée de sa demande de rappel de salaires, la cour d'appel a affirmé
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00580
12 juin 2024
Examen des moyens Sur les premier, deuxième, troisième moyens, et les quatrième et cinquième moyens, pris en leurs deux premières branches, du pourvoi principal des employeurs 6.
61372276cd580146773fd49e
22 mars 1995
(Nord), pris en la personne de son représentant, domicilié en cette qualité audit siège, 3 ) de la Fédération des employés et cadres, dont le siège est ... (10e), prise en la personne de son représentant
Page 17 sur 1066
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.