CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10341
25 mars 2020
par laquelle le conseil de prud'hommes a refusé de rétracter la décision de caducité rendue le 29 septembre 2007 ; l'appel contre une telle décision de refus de relevé de caducité est recevable et, au
civ1
613723b6cd5801467740d39b
23 janvier 2001
règlement intégral du prix au terme de la période d'amortissement des prêts, était la conséquence de l'indication erronée du transfert de ces prêts ; que l'objet du recours en révision étant de faire rétracter
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C201616
16 octobre 2014
l'autorisation de consigner des loyers entre les mains d'un séquestre ; que par ordonnance de référé du 3 octobre 2011, le président du tribunal de grande instance de Paris a rejeté la demande de rétractation
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00215
15 mars 2023
attaquée, déclaré conforme le retrait obligatoire mais s'est prononcée uniquement sur la conformité de l'offre publique de retrait", cependant que, dans sa décision de conformité du 22 décembre 2021,
ECLI:FR:CCASS:2021:C210570
4 novembre 2021
n'a pas été contestée et n'a pas fait l'objet d'un référé-rétractation » et que la décision « doit recevoir application et la cour qui ne l'examine pas dans le cadre d'un tel recours ne peut en modifier
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10918
18 septembre 2019
société DA SILVA NETTOYAGE en demandant à être affecté sur un nouveau site, afin de déterminer si l'acceptation par l'employeur, le 8 janvier 2015, de cette demande du salarié n'avait pu aboutir à une rétractation
ECLI:FR:CCASS:2021:C200586
10 juin 2021
La société Défi retraite a saisi un juge des référés d'une demande en rétractation, laquelle a été rejetée par une ordonnance du 20 février 2019.
ECLI:FR:CCASS:2018:C210227
22 mars 2018
MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen produit par la SCP Baraduc, Duhamel et Rameix, avocat aux Conseils, pour M. X...
ECLI:FR:CCASS:2015:C200291
19 février 2015
d'obtenir en référé, du juge qui a rendu l'ordonnance sur requête la rétractation de celle-ci.
6137210ccd580146773f08f5
14 juin 1989
août 1987, le même magistrat, après avoir relevé que le partage avait été ratifié, a estimé que la créance invoquée par Mmes Huguette et Charlotte I... n'était pas fondée dans son principe ; qu'il a rétracté
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00839
20 mai 2015
que le même jour, il a été convoqué à un autre entretien préalable puis licencié pour faute grave le 17 juillet suivant ; Sur le second moyen : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer par une décision
ECLI:FR:CCASS:2012:C200300
22 février 2012
président d'un tribunal de commerce, statuant sur requête, la désignation d'un huissier de justice aux fins de constatations et investigations ; Attendu que pour confirmer l'ordonnance ayant refusé de rétracter
ECLI:FR:CCASS:2022:C210752
24 novembre 2022
Le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 2.
ECLI:FR:CCASS:2014:C201153
26 juin 2014
dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que la cour d'appel, qui était saisie d'une demande de suppression de l'astreinte, a écarté l'existence d'une cause étrangère et, motivant sa décision
61372375cd5801467740a11b
29 février 2000
première branche réunis : Vu les articles 463 et 464, ensemble l'article 4, du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que la juridiction qui s'est prononcée sur des choses non demandées, peut rétracter
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00750
16 octobre 2019
salarié ; que, dans une seconde lettre du même jour, le président de la société, se référant à la décision du conseil d'administration lui octroyant une indemnité spécifique en cas de perte ou de démission
ECLI:FR:CCASS:2013:C100393
28 mars 2013
A..., qui a accepté le jour même sa mission ; que le président du tribunal de commerce de Nanterre ayant, par ordonnance du 18 septembre 2009, rétracté sa décision du 28 juillet 2009, a, par une nouvelle
ECLI:FR:CCASS:2012:C101097
10 octobre 2012
X..., n'a pas été contestée ; Qu'en statuant ainsi alors qu'un jugement du tribunal de première instance de Mahdia a rétracté la décision commettant l'expert et a annulé tous les effets de cette ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2016:C110556
23 novembre 2016
par la loi, le juge ne saurait déroger de sa propre autorité au tirage au sort des lots et ordonner qu'il soit procédé au partage au moyen d'attributions directes ; qu'en refusant de rétracter
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01060
4 mai 2011
, n'avait pu procéder d'office à la rétractation du licenciement de M.
Page 18 sur 1537