CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C101521
18 décembre 2014
L 312-2 du code de la consommation qui se trouvait résolu du fait de l'annulation du contrat principal en application de l'article L 312-12 du code de la consommation ; que la cour d'appel qui a énoncé
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01270
18 septembre 2019
R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 3 juillet 2019, où étaient présents : M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10193
17 mai 2017
B... , premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu l'article 1014 du code de procédure civile ; Attendu que le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10657
13 juillet 2016
P... n'avait donc pas la qualité de cadre dirigeant au sens de l'article L3111-2 du code du travail ; Sur le temps de travail : que conformément à l'article L3171-4 du code du travail, en cas de litige
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C201113
22 octobre 2020
Il convient donc de déclarer valable la procédure de saisie immobilière engagée » (jugement p. 5), 1°) ALORS QUE pour considérer que les conditions des articles L. 311-2 et L. 311-6 du code des procédures
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02187
17 octobre 2012
700 du code de procédure civile ; AUX MOTIFS QUE « la société FAURECIA prétend que l'action engagée par les intimés ne relève pas de la compétence du juge des référés, les articles 808 et 809 du Code
ECLI:FR:CCASS:2016:C201248
1 septembre 2016
des articles L 311-2, M311-4 et L311-6 du code des procédures civiles d'exécution sont réunies » (arrêt p. 4 à 6) ; Alors que, d'une part, seul le créancier muni d'un titre exécutoire constatant une
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00065
12 janvier 2016
L1234-1 et L1234-5 du Code du Travail, - la somme 329,21¿ au titre des congés payés sur préavis sur le fondement de l'article L3141-22 du Code du Travail, -la somme de 4411,41 ¿ au titre de l'indemnité
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01266
Or les critères énoncés à l'article L3111-2 du code du travail sont cumulatifs et il ne peut être sérieusement soutenu que M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C100196
14 février 2018
L. 311-20 et L. 311-21 du code de la consommation, dans leur rédaction applicable en la cause ; 3°) Alors qu'il résulte de la combinaison des articles L. 311-20 et L. 311-21 du code de la consommation
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01100
25 novembre 2020
L. 3121-24 et D. 3121-19 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 3121-11 du code du travail dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016 et les articles D. 3121
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300474
23 mai 2019
du code de la consommation tandis que l'acte authentique mentionne en page 2 : « Ce prêt n'est pas concerné par les dispositions de l'article L312-2 du Code de la consommation », ce que les appelants
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01869
28 octobre 2014
L. 1121-1 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; 5°/ que la disparité de traitement entre les salariés doit être justifiée par des raisons objectives dont le juge doit contrôler
ECLI:FR:CCASS:2017:C101273
6 décembre 2017
117, 118, ensemble 120 et 121 du code de procédure civile que la cour d'appel a statué comme elle l'a fait ; 2°/ que les dispositions de l'article R. 311-5 du code de procédure civile d'exécution déclarant
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00027
19 janvier 2022
[C], la cour d'appel a méconnu les termes du litige et violé l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour Vu l'article 4 du code de procédure civile : 6.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10904
28 juin 2018
L3111-2 du code du travail, les cadres dirigeants ne sont pas soumis aux dispositions des titres II et III du même code ; que sont considérés comme ayant la qualité de cadre-dirigeant les cadres auxquels
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01333
16 juin 2011
Considérant toutefois, qu'en application des dispositions combinées de l'article L. 3245 -1 du code du travail et de l'article 2277 du Code civil se prescrivent par cinq ans les actions en paiement des
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02119
4 décembre 2013
-1 du code du travail, en cas de rupture de la relation de travail, le salarié auquel un employeur a eu recours dans les conditions de l'article L. 8221-3 ou en commettant les faits prévus par l'article
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00021
6 janvier 2021
a violé les articles L. 650-1 du code de commerce et l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février 2016, devenu l'article 1231-1 du même code ; Alors 2°) que
ECLI:FR:CCASS:2021:C110112
3 février 2021
Dans ces conditions les emprunteurs ne peuvent être regardés comme des consommateurs au sens du code de la consommation et du droit de l'Union européenne.
Page 2 sur 2
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.