CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300031
11 janvier 2023
excédé les inconvénients normaux de voisinage, la cour d'appel a violé le principe susvisé ; 3°/ que tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel
cr
6137269dcd580146774270d6
5 juin 2007
en complet accord entre les époux Z... et Martin X..., plombier anglais, qui, ne parlant pas le français, s'est fait traduire la notice d'installation du chauffe-eau par Ian Z... ; que la notice technique
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01352
20 juin 2018
Jean-Pierre X..., contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 13e chambre, en date du 27 mars 2017, qui, pour destruction du bien d'autrui par un moyen dangereux pour les personnes, l'a condamné
61372655cd58014677424c09
27 novembre 2001
d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales
613726a9cd580146774277a8
24 octobre 2006
mille six, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller PALISSE, les observations de la société civile professionnelle PARMENTIER et DIDIER, avocat en la Cour ; Vu la communication faite
6137264ecd580146774248a5
17 février 2004
l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, en date du 27 janvier 2003, qui, pour travail dissimulé, infractions à la réglementation sur la sécurité des travailleurs, mise en danger délibérée d'autrui
ECLI:FR:CCASS:2016:CR00947
30 mars 2016
la cour entend maintenir le principe du paiement d'une amende mais la réduire à la somme de 5 000 euros" "et aux motifs éventuellement adoptés que l'article 222-33-2 du code pénal dispose que le fait
écembre 2017, qui, dans l'information suiviec/MM. E
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00624
7 mai 2019
N..., il lui est reproché, étant coordonnateur de sécurité sur la construction de l'opération "Poker d'as", par la commission d'une faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière
61372618cd58014677422e5a
10 septembre 2002
que cette faute ne revêt toutefois pas le caractère d'une faute caractérisée ayant exposé autrui à un risque d'une particulière gravité qu'il ne pouvait ignorer ; qu'en effet, selon les termes employés
ECLI:FR:CCASS:2024:C300203
4 avril 2024
Faits et procédure 1.
61372618cd58014677422e78
5 novembre 2002
mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller ANZANI, les observations de la société civile professionnelle PEIGNOT et GARREAU, avocat en la Cour ; Vu la communication faite
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10342
23 juin 2021
[Y] et [Q] de promettre le fait d'autrui apparaît d'autant moins certaine que ces derniers détenaient ensemble 70 % du capital et, partant, disposaient en principe, à eux deux, du pouvoir de
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02093
10 novembre 2020
B... ne pouvait être solidairement tenu sur ce fondement des conséquences dommageables des faits de recel dont son épouse avait été reconnue coupable de courant 2002 jusqu'au 13 janvier 2011 faute d'avoir
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C110001
9 janvier 2019
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR confirmé l'ordonnance ayant dit n'y avoir lieu à référé, AUX MOTIFS PROPRES QUE, sur les droits d'auteur invoqués par la société
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01240
18 septembre 2024
Par une ordonnance du 10 juin 2024, le magistrat instructeur a dit que, faute pour M.
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01235
613725fecd580146774221ee
6 juin 2001
qualifiée et ensuite la preuve que cette faute qualifiée exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que l'auteur de la faute ne pouvait ignorer; qu'en se bornant à relever en l'espèce que
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01052
31 mars 2016
[P] [R] des fins de la poursuite des chefs de mise en danger d'autrui et de défaut de maîtrise, et l'a condamné, pour destruction involontaire du bien d'autrui par l'effet d'un incendie et infraction à
613726a5cd580146774275ab
31 mai 2006
falsifié pour pouvoir justifier l'opposition qu'il a faite ultérieurement en Mai 2001 ; que dès lors, par des motifs pertinents que la Cour fait siens, le tribunal a exactement exposé, analysé et qualifié
ECLI:FR:CCASS:2022:C100664
21 septembre 2022
les enfants, nés dans le cadre d'une convention de gestation pour autrui, de la possibilité de faire l'objet d'une adoption simple par le conjoint de M.
Page 20 sur 3804