CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100607
1 octobre 2025
Selon l'article 373-2-6 du code civil, le juge aux affaires familiales peut, même d'office, ordonner une astreinte pour assurer l'exécution de sa décision. 8.
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02191
23 août 2017
N° X 17-83.509 F-D N° 2191 ALM 23 AOÛT 2017 REJET M.
6137248fcd58014677416804
30 mai 2006
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu qu'en 1999 et jusqu'en juillet 2000 M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11120
6 novembre 2019
Sur l'exécution provisoire de la décision Le Conseil dit qu'il n'y a pas lieu de faire droit à l'exécution provisoire de la présente décision » ; 1°) ALORS QUE la cassation à intervenir sur le premier
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00863
6 mai 2020
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a confirmé l'ordonnance de placement en détention provisoire de M.
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00307
9 février 2021
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a rejeté l'exception de nullité tenant au défaut de motivation du rejet, par le juge des libertés et de la détention, de la demande de renvoi présentée par
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201382
22 septembre 2016
100 euros par jour de retard à compter d'un mois suivant la signification du jugement ; qu'un juge de l'exécution a ordonné la liquidation de l'astreinte provisoire à une certaine somme ; Attendu que
ECLI:FR:CCASS:2019:C201969
14 novembre 2019
incompatible avec la notion d'astreinte par jour de retard, la cour d'appel a violé l'article L131-4 du code des procédures civiles d'exécution. 3) ALORS QUE le montant de l'astreinte provisoire est
ECLI:FR:CCASS:2023:C200879
21 septembre 2023
les huit jours de la signification de la décision, et passé ce délai, sous astreinte de 150 euros par jour de retard pendant trois mois.
ECLI:FR:CCASS:2023:C201291
21 décembre 2023
Par un arrêt du 14 mai 2020, une cour d'appel a confirmé cette décision, sauf sur le point de départ de l'astreinte, le fixant à l'expiration d'un délai de deux mois après la signification de l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2011:C100282
9 mars 2011
la demande de prestation compensatoire de l'exposante, retenu qu'elle recevait des revenus : - en 2005 : a) revenus fonciers : 36. 698 € b) pensions de retraite : 15. 508 € c) pensions alimentaire :
ECLI:FR:CCASS:2012:C201889
6 décembre 2012
X... de sa demande de liquidation d'astreinte ; ALORS QU'après l'ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d'irrecevabilité prononcée
ECLI:FR:CCASS:2011:C200642
31 mars 2011
X... fait grief à l'arrêt de confirmer le jugement en ce qu'il a liquidé les astreintes prononcées par l'ordonnance de référé du 27 février 2007, de liquider les astreintes prononcées par le jugement et
ECLI:FR:CCASS:2023:C200427
20 avril 2023
[J] et Mme [B] ont saisi un juge de l'exécution à fin de liquidation de l'astreinte. Examen du moyen Sur le moyen, pris en ses deuxième et troisième branches 3.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00875
12 juillet 2022
La société fait grief au jugement de rejeter sa requête en omission de statuer du 3 mars 2021 et de dire n'y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire du jugement, alors « que le juge qui ne tranche
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00364
31 janvier 2012
X... fasse intervenir un huissier pour en obtenir le règlement, le conseil fera droit à la demande d'astreinte sollicitée par M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11035
16 octobre 2019
FB COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 16 octobre 2019 Rejet non spécialement motivé Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen faisant fonction de président Décision
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00494
20 mai 2014
la réparation de son préjudice subi du fait des manquements contractuels de l'ADF ; AUX MOTIFS QUE, aux termes de l'arrêt attaqué, « en cause d'appel, CRG demande l'allocation de provisions et non plus
61372215cd580146773fa194
1 février 1994
d'astreinte, alors, selon le moyen, que la cour d'appel qui, après avoir dit qu'il n'y avait lieu de liquider les astreintes prononcées qui sont sans objet, ni d'ordonner la remise des bulletins de salaires
ECLI:FR:CCASS:2020:C210155
27 février 2020
CIV. 2 LM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 27 février 2020 Rejet non spécialement motivé Mme MAUNAND, conseiller faisant fonction de président Décision n° 10155
Page 21 sur 55
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"