CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01658
25 septembre 2019
de nombreux pays d'Amérique, Asie ou Europe, dont la France, la Suisse, le Luxembourg et le Liechtenstein, leur permettant de faire transiter les sommes qui y étaient déposées ou transférées ; qu'un mandat
soc
613722abcd580146773ffdee
16 avril 1996
novation du contrat de travail et a violé les articles 1779 et 1271 du Code civil et L. 121-1 du Code du travail; alors, d'autre part, qu'une société est valablement engagée sur le fondement du mandat
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10024
25 janvier 2017
ce jour à son adresse tunisienne ; - absence du territoire algérien depuis 2 ans sans assurer les obligations des articles 2.3 (visites régulières des clients et prospects, promotion des produits du mandant
ECLI:FR:CCASS:2020:CR03110
15 décembre 2020
G... a été mis en examen des chefs susvisés et placé en détention provisoire le 12 septembre 2019, sous mandat de dépôt criminel. 3.
61372695cd58014677426c1d
26 juillet 2006
contact avec ses deux filles, soit en leur écrivant, soit en attendant Stéphanie à la sortie du Lycée, ce qui a provoqué la révocation de son contrôle judiciaire le 29 octobre 2004 et son placement sous mandat
61372694cd58014677426ba7
13 septembre 2005
notamment pour vol, escroquerie, démarchage financier en vue d'opérations non avérées, banqueroute simple, faux et usage de faux, extorsion par la force) ; que le mis en examen fait l'objet de deux mandats
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C300305
9 mars 2010
reconductible trimestriellement à compter du 1er janvier 2003 par chacune des parties avec faculté de résiliation moyennant un préavis de deux mois ; qu'aux termes de cette convention, consentie à titre gratuit
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01662
4 mai 2016
la mule à l'aéroport [Établissement 1]) ou qui fin octobre 2012 envoie son demi-frère [W] en accueillir une à l'aéroport [Établissement 2] en novembre 2012 (mule [A]) ou encore le fait envoyer des mandats
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00475
26 mai 2009
sociétés actionnaires de la société, l'arrêt après avoir constaté que ces dernières, lors de la souscription de leurs actions, s'étaient engagées à financer un budget publicitaire au profit de la mandante
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00383
8 avril 2014
entre les parties, il ne saurait exister de mandat d'intérêt commun entre ces dernières, l'intérêt commun à l'essor des deux entreprises non liées par un contrat de mandat étant sans incidence sur les
Gouvernement du Portugalc/Afonso X
6137269ccd58014677427047
26 avril 2006
d'extradition, ainsi qu'il résulte de l'exposé, même si les autorités portugaises ont, dans un premier temps, émis par erreur un mandat d'arrêt européen, lequel n'a pas, en définitive, été mis à exécution
613725cbcd58014677420913
19 août 1998
Y... et A... ont été interpellés ; que Roland A... a été mis en examen et placé en détention provisoire le 21 septembre 1992 ; qu'un nouveau mandat de dépôt a été décerné le 30 août 1996, les condamnations
civ1
ésentée pour la première fois en appel une demande dirigéec/M. Y
61372459cd58014677414c6c
13 juillet 2004
Y... à garantir Mme X... de sa dette envers la société, ne s'est pas fondée sur le caractère gratuit ou salarié de son mandat, mais sur la considération qu'il avait entendu servir ses propres intérêts
ECLI:FR:CCASS:2018:C300806
6 septembre 2018
ci-dessus ; que le mandat de commercialisation du 16 juin 2005 et la convention de commercialisation du 16 juin 2005 constituent bien un mandat au sens de l'article 1984 du code civil s'agissant d'un
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03167
10 janvier 2018
Y..., la cour décernera mandat d'arrêt à l'encontre de M.
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00458
14 mai 2013
prix des marchandises perçues par le mandant ; que la Cour d'appel a expressément relevé que « la Société IMPEX SERVICE GmbH G.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01055
28 septembre 2022
À défaut de logement gratuit, les gérants mandataires non-salariés recevront une indemnité compensatrice et forfaitaire négociée paritairement.
ECLI:FR:CCASS:2023:CO10104
1 février 2023
années réduisait à néant toute perspective de recevoir des commissions décentes et autorisait l'agent à dénoncer le contrat en raison de circonstances imputables au mandant, la cour d'appel a encore violé
ECLI:FR:CCASS:2010:C301188
28 septembre 2010
. ; QUE la preuve est ainsi apportée que le bail n'a pas été conclu à titre gratuit ; QUE M.
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00823
29 septembre 2015
société Agrium-Europe, destinataire final des engrais, n'était pas l'importateur direct au sens de la réglementation communautaire ; qu'il retient, ensuite, que la société DLG devait informer ses mandantes
Page 22 sur 141