CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6137258ecd5801467741ec32
25 janvier 1994
sur les qualités substantielles de la chose vendue, l'a condamné à 1 an d'emprisonnement dont 10 mois avec sursis ainsi qu'à une amende de 50 000 francs, a ordonné la publication de la décision et a prononcé
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01226
2 mai 2018
Y... est depuis cette date détenu sans titre ; "2°) alors que l'arrêt attaqué, qui se fonde sur les faits de nature criminelle objets de la mise en examen annulée par l'arrêt du 1er février 2018 pour
613725eccd58014677421976
8 août 2001
entreprise, a ordonné la prolongation de la détention provisoire de Jean-Louis Y... pour une durée de quatre mois à compter du 15 avril 2001, sans avoir ordonné les mesures prévues par l'article 145-5
6137269ccd58014677426fe8
7 février 2007
de l'instruction de la cour d'appel de MONTPELLIER, en date du 20 juin 2006, qui, dans l'information suivie contre lui pour infractions à la législation sur les stupéfiants, a rejeté sa requête en annulation
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00616
12 avril 2018
de cette délibération ; Sur le premier moyen : Attendu que le CHSCT fait grief à l'ordonnance d'annuler la délibération du 9 juin 2016 par laquelle il a désigné un expert dans le cadre des dispositions
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00100
22 janvier 2020
pour mettre en place le comité social et économique, la société Rapides Côte d'Azur (la société) et le syndicat départemental CGT des transports 06 (le syndicat) sont convenus le 9 août 2017 d'une prorogation
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01213
27 septembre 2017
Le moyen reproche à l'ordonnance attaquée d'AVOIR seulement annulé les 876 documents identifiés en pièce 18 dans les conclusions de la société COLONY CAPITAL LLC, l'intégralité du fichier Loiseau, à savoir
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01398
7 juin 2017
sur sa demande d'annulation de pièces de la procédure ; La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 10 mai 2017 où étaient présents : M.
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00076
30 janvier 2024
Le premier président de la cour d'appel, sur renvoi, a, par ordonnance du 8 juillet 2020, annulé celles rendues les 21 mai 2014 et 22 mai suivant par les juges des libertés et de la détention, ainsi que
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00877
27 novembre 2019
, après avoir constaté que la société Prodinger envisageait éventuellement de confier à la société 3A la majorité de ses approvisionnements en pochettes adhésives, ce dont il résultait que l'intention
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01694
2 décembre 2025
mandat de dépôt initial ; qu'il s'ensuit que l'annulation de l'ordonnance d'incarcération provisoire, si elle est prononcée par la Chambre de l'instruction, doit conduire à l'annulation de l'ordonnance
613725e5cd580146774215f7
17 octobre 2001
d'actes de la procédure ; Vu l'ordonnance du président de la chambre criminelle, en date du 17 août 2001, prescrivant l'examen immédiat du pourvoi ; Vu les mémoires produits, en demande et en défense
6137264ecd580146774248c6
6 avril 2004
de cassation, pris de la violation des articles 6-3 a) de la Convention européenne des droits de l'homme, 222-19 du Code pénal, L. 1er et L. 15 du Code de la route dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance
61372592cd5801467741ee52
19 juillet 1993
de DIJON, en date du 5 avril 1993, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de faux en écritures privées et usage, et d'abus de confiance commis par un conseil professionnel, a confirmé l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01001
19 juin 2024
Par ordonnance du 14 février 2024, le juge des libertés et de la détention a prolongé sa détention provisoire. 4. M. [R] a relevé appel de cette décision.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR00974
9 février 2016
[P] ; "aux motifs qu'il ressort des pièces de la procédure que, saisie de l'appel d'une ordonnance de refus de mise en liberté, constatant que le dossier de la procédure mis à la disposition de l'avocat
61372454cd5801467741496b
28 septembre 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 27 mars 2002), qu'une ordonnance du
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100338
23 mars 2022
[K] du produit d'activités délictueuses, violait de manière caractérisée l'ordre public international, de sorte qu'il y avait lieu d'en prononcer l'annulation. 12.
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00679
23 novembre 2022
du délai de réponse pour le contrat de franchise stricto sensu, laquelle a été accordée, pour une durée de deux mois, par une ordonnance du 6 juillet 2018.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300772
10 novembre 2021
[B] fait grief à l'ordonnance de prononcer l'expropriation, au profit de la commune de [Localité 9], d'une parcelle lui appartenant, alors : « 1°/ que l'annulation de l'arrêté déclaratif de l'utilité
Page 26 sur 280
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.