CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO10171
5 juillet 2016
charge de la Société ADANA KEBAB par l'administration fiscale ne constituaient pas un chef de préjudice indemnisable, que l'évaluation de ce préjudice commandait de prendre en compte l'avantage financier
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110560
26 septembre 2018
peut valablement soutenir que l'accord intervenu entre les appelants et l'administration fiscale lui est inopposable ; que la perte d'un abattement fiscal ou du bénéfice d'une défiscalisation est un préjudice
civ2
ECLI:FR:CCASS:2011:C200228
3 février 2011
responsabilité civile à l'égard de Mme X..., que cette dernière n'avait, de son côté, commis aucune faute et qu'elle pouvait prétendre à une " réparation intégrale " ; qu'en limitant, cependant, son préjudice
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300269
22 mai 2025
pas à justifier de l'accomplissement des travaux réparatoires dont elle demande le paiement, donc sans justifier qu'elle avait subi un préjudice indemnisable ; que, ce faisant, la cour d'appel a violé
ECLI:FR:CCASS:2017:C210550
29 juin 2017
Par ailleurs, en l'espèce, l'exposition au sang de Mlle Z..., séropositive mais non atteinte du virus du SIDA, ne génère pas un préjudice indemnisable. En effet, M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C110040
23 janvier 2019
judiciairement ordonnée d'une vente permettait aux acquéreurs de réclamer à l'administration fiscale le remboursement des droits de mutation de sorte que Mme X... ne justifiait à cet égard d'aucun préjudice
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00512
22 mai 2013
s'était pas traduit par le fait que le cessionnaire ait été privé de la somme de 153 027, 33 euros, correspondant à la valeur actuelle des stocks qui auraient dû être délivrés, ce qui constituait un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2018:C110475
11 juillet 2018
appropriés et donc adoptés, que le tribunal a jugé que les fautes respectivement commises par la SELARL Boron et X... et la chambre des métiers et de l'artisanat du Doubs, n'étaient à l'origine d'aucun préjudice
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00258
22 mars 2016
plus d'insuffisance d'actif que la banque ait contribué à créer et qu'elle soit tenue de réparer, et rejeter la demande de dommages-intérêts du mandataire ad hoc, l'arrêt, après avoir énoncé que le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2016:C200326
10 mars 2016
fait qu'elle ait été privée de la possibilité d'exercer l'activité d'éducateur canin à laquelle elle s'était toujours destinée et pour laquelle elle avait suivi une formation payante constituait un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:C110232
26 avril 2017
du Code civil ; 2°) ALORS QU'en toute hypothèse, les restitutions réciproques consécutives à l'annulation du contrat instrumenté par le notaire ne constituent pas, en elles-mêmes, un préjudice
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00584
4 juin 2025
[W] était bien justifié par une cause réelle et sérieuse et que, de surcroît, la perte des options consécutive à la perte de la qualité de salarié n'était pas invoquée, il n'en résultait aucun préjudice
ECLI:FR:CCASS:2022:C210378
2 juin 2022
L'AFPA fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR fixé le préjudice de Mme [D] au titre de son préjudice lié aux frais d'acquisition d'un logement adapté résultant de la faute inexcusable de l'AFPA à la somme
ECLI:FR:CCASS:2023:C210045
19 janvier 2023
La société Gan Assurances fait grief à l'arrêt attaqué de l'AVOIR déboutée de sa demande tendant à limiter l'indemnisation de Monsieur [N] [Z] à la somme globale de 190 319,54 € au titre de son préjudice
ECLI:FR:CCASS:2020:C200279
5 mars 2020
le contrat est en cours durant la période visée par l'arrêté ministériel constatant l'état de catastrophe naturelle à l'origine du sinistre ; que l'aggravation de désordres existants constitue un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10418
27 septembre 2017
jugement du 20 janvier 2010, savait que depuis le 13 octobre 2012, il était définitivement interdit à la société de formuler une quelconque demande au titre de la garantie de passif et que seul le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2024:C100419
10 juillet 2024
consécutif à cette faute ; qu'en retenant que les fautes de la banque en l'espèce ont causé aux emprunteurs un préjudice incontestable qui doit être justement arbitré à hauteur du montant intégral de
ECLI:FR:CCASS:2019:C200039
17 janvier 2019
invitée, si la transaction n'avait pas été négociée sur la base du contrat d'assurance souscrit auprès de la société GAN et prévoyant des garanties inadaptées de sorte que la société Y... avait subi un préjudice
6137227ecd580146773fda8f
20 juin 1995
; Mais attendu qu'après avoir énoncé, par motifs propres et adoptés, que le préjudice dont M.
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00190
11 mars 2020
l'obligation n'est point exécutée ; qu'en affirmant par adoption de motifs que « l'article 1150 du code civil s'inscrit dans le chapitre dommage-intérêts ; que les dommages-intérêts font partie du préjudice
Page 27 sur 251