CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2011:C200465
3 mars 2011
, l'avocat n'ayant pas plaidé ; que l'avocate, qui précise avoir déposé le dossier à l'audience des plaidoiries, justifie sa demande d'honoraires supplémentaires en expliquant que de nouvelles conclusions
cr
6137260bcd5801467742289f
9 novembre 1999
Chevalier, avocat général, et avec l'assistance de Mme Trouve, greffier, puis qu'il a été prononcé par ladite chambre par Mme Duroche, conseiller, en son audience publique du 31 janvier 1996 où siégeaient
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C100125
12 février 2014
l'avocat d'une partie a conclu mais ne se présente pas à l'audience de plaidoiries, le magistrat ne peut tenir seul l'audience, l'accord de l'avocat faisant défaut ; qu'en l'espèce, le registre d'audience
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01480
19 juin 2018
président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience
soc
613723d4cd5801467740ead3
6 novembre 2001
a été plaidée ; Mais attendu qu'aux termes de l'article 454 du nouveau Code de procédure civile, le jugement contient l'indication, non des juges devant qui l'affaire a été plaidée, mais celle des
civ3
613722f7cd58014677403d3a
18 mars 1998
peut tenir seul l'audience, c'est à la double condition de constater que les avocats ne s'y opposent pas et d'entendre les plaidoiries; qu'en l'espèce, il résulte des énonciations mêmes de l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2017:C210340
18 mai 2017
, une plaidoirie et un déplacement à Agen ; que la date de l'audience n'est pas précisée ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00976
21 juin 2018
LM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 21 juin 2018 Cassation M.
ECLI:FR:CCASS:2011:C201299
30 juin 2011
Y..., a confié la défense de ses intérêts à la SCP X..., avocat au barreau d'Aix-en-Provence (la SCP), en raison des difficultés d'exécution d'un contrat signé avec la société Monaco Yatching Technology
613723dccd5801467740f20b
21 janvier 2003
Deltel, président, Mme Miquel Pribile, conseiller assistés de Mme Ormancey, greffier qui ont entendu les avocats en leur plaidoiries, alors, selon le moyen, que les mentions de l'arrêt doivent permettre
ECLI:FR:CCASS:2014:C200806
15 mai 2014
Z..., a été partiellement cassé (Com. 7 novembre 2006, pourvoi n° 03-21. 200) ; que les parties ont été avisées le 14 mai 2007 de la date de clôture de l'instruction et de la date de l'audience de plaidoiries
pl
60793b349ba5988459c3c2e4
24 novembre 1989
d'abord que " seuls les avocats en accord avec leurs clients disposent du droit de savoir s'ils peuvent se contenter d'un dépôt de dossier ou plaider " et ensuite " qu'il appartient aux parties seules
613720d6cd580146773eed34
16 mars 1989
en rende compte à la cour dans son délibéré ; qu'en l'espèce, l'arrêt a uniquement constaté l'accord des parties ou de leurs représentants lors de l'audience des plaidoiries ; que, faute d'avoir également
6079b1229ba5988459c51456
2 juin 1988
en état ou le conseiller rapporteur peut tenir seul l'audience, c'est à la double condition de constater l'accord des conseils des parties et d'entendre les plaidoiries ; qu'en omettant de mentionner
613721bacd580146773f698b
4 juin 1992
Monestié, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les observations de Me Hemery, avocat de la société Alsthom CTM, les conclusions de
61372208cd580146773f9b30
19 janvier 1994
Fouret, conseiller, Mme Le Foyer de Costil, avocat général, Mlle Ydrac, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller Lescure, les observations de Me De Nervo, avocat de M.
ECLI:FR:CCASS:2017:C200358
16 mars 2017
de plaidoiries, initialement fixée à une date bien plus lointaine, au 1er juillet suivant, puis, ensuite, de la maintenir, malgré la demande de renvoi de l'avocat de M.
ECLI:FR:CCASS:2012:C200333
8 mars 2012
Y... qui ont abouti aux décisions du tribunal de grande instance de Nancy mais aussi à l'arrêt de la cour d'appel de Nancy, dont l'audience de plaidoirie a été assurée par le cabinet de M.
ECLI:FR:CCASS:2014:C200256
13 février 2014
Lorsque leur activité principale n'est pas la plaidoirie, les avocats non salariés et les sociétés d'avocats dont au moins un associé ou un salarié est affilié à la Caisse nationale des barreaux français
comm
613723c5cd5801467740df29
17 juillet 2001
des plaidoiries, alors, selon le moyen qu'en déclarant statuer au regard de toutes pièces et conclusions versées avant l'audience des plaidoiries, sans écarter des débats les pièces et conclusions communiquées
Page 3 sur 125
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.