CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300798
7 décembre 2023
Les consorts [J]-[Z] font grief à l'arrêt de déclarer immédiatement expropriées pour cause d'utilité publique les parcelles leur appartenant, alors « que l'expropriation ne peut être prononcée par ordonnance
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100421
12 juin 2025
Un premier arrêt du 15 avril 2021 a prononcé la nullité du rapport d'expertise judiciaire de M.
cr
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01222
1 octobre 2025
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a limité la portée des annulations prononcées et déclaré la procédure régulière pour le surplus, alors : « 1°/ d'une part que la Chambre de l'instruction
6137261acd58014677422f49
12 mai 2004
sur sa demande d'annulation d'actes de la procédure ; 2 ) contre l'arrêt de la même cour d'appel, 4ème chambre, en date du 6 mars 2003, qui, pour recels aggravés en récidive, l'a condamné à 14 ans
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00452
7 mai 2024
Aux termes du premier de ces textes, tout travailleur a droit à une limitation de la durée maximale du travail et à des périodes de repos journalier et hebdomadaire, ainsi qu'à une période annuelle de
édure que, dans une information suivie, notammentc/Jean-Pierre X
6137264ecd58014677424892
17 juin 2003
initiale et sollicité, en outre, l'annulation de l'ordonnance, en date du 3 octobre 2002, qui les renvoyait devant le tribunal correctionnel, soutenant qu'en l'état de l'ordonnance du président de la
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00537
12 mai 2021
Le CHSCT fait grief à l'ordonnance d'écarter des débats sa pièce n° 30 et d'annuler sa délibération du 14 novembre 2018 ayant décidé de recourir à un expert en application de l'article
ECLI:FR:CCASS:2024:C300198
4 avril 2024
M. et Mme [G] font grief à l'ordonnance de prononcer l'expropriation pour cause d'utilité publique, au profit de la commune de [Localité 3], d'une parcelle leur appartenant, alors « que l'arrêté du préfet
613725e2cd58014677421482
3 avril 2001
d'accusation ; que, si les critiques exprimées par le mémoire du défenseur et fondées sur ce point, ceci ne saurait entraîner l'annulation de l'ordonnance de transmission de pièces ; qu'il suffit, pour
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00302
9 février 2022
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a dit n'y avoir lieu à prononcer l'annulation des réquisitions écrites aux fins de saisine du juge des libertés et de la détention, l'annulation de l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2024:C300331
20 juin 2024
[J] fait grief à l'ordonnance de déclarer expropriée une parcelle lui appartenant, alors « que l'expropriation ne peut être prononcée par ordonnance du juge compétent qu'autant que l'utilité publique de
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00258
24 juin 2020
H... et la société Polair, privera de fondement les ordonnances attaquées, qui devront ainsi être annulées. » Réponse de la Cour 3.
ECLI:FR:CCASS:2021:C100045
13 janvier 2021
C... fait grief à l'ordonnance de révoquer l'ordonnance de clôture du 27 mars 2018 et de prononcer la clôture au 10 avril 2018, alors « que l'ordonnance de clôture de la mise en état ne peut être révoquée
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00497
28 février 2017
sur sa demande d'annulation d'actes de la procédure et, infirmant, sur le seul appel de la partie civile, l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction, l'a renvoyé devant le tribunal correctionnel
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00043
21 janvier 2025
sur leurs demandes d'annulation de pièces de la procédure.
613725f9cd58014677421f9c
13 mars 2001
a fait l'objet de l'interdiction prononcée par la troisième ordonnance de référé rendue le 20 mars 1998), sans nullement rechercher si les propos incriminés répondaient aux critères jurisprudentiels de
613725fecd58014677422236
24 octobre 2000
de nullité d'actes de la procédure aurait dû constater la nullité de l'interrogatoire de première comparution de Jean-Paul Y... et se prononcer sur l'annulation des actes de la procédure postérieurs à
ECLI:FR:CCASS:2021:C300142
28 janvier 2021
O... font grief à l'ordonnance de prononcer le transfert de propriété de partie des parcelles leur appartenant, alors « que l'annulation de l'arrêté DIDD/2012 n° 8 du 6 janvier 2012 de déclaration d'utilité
613725accd5801467741fb06
8 mars 1994
maximale quotidienne du travail, à 154 amendes de 80 francs chacune, pour dépassement de la durée maximale hebdomadaire du travail, à 18 amendes de 80 francs chacune et pour dépassement du contingent annuel
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C200236
1 mars 2018
Z... tiré de la caducité du commandement au motif que le jugement ordonnant la prorogation de celui-ci ne lui aurait pas été signifié ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen
Page 31 sur 280
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.