CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C200847
8 juin 2017
susvisé ; Et sur le deuxième moyen du pourvoi principal, pris en sa première branche : Vu l'article 455 du code de procédure civile ; Attendu que, pour écarter l'indemnisation du préjudice sexuel
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300560
17 septembre 2020
du préjudice immatériel garanti par la compagnie Aviva.
cr
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00318
20 mars 2019
subi par la société Aperam Alloy Imphy ; qu'il n'y a pas lieu de réduire davantage encore les prétentions à réparation des parties civiles, dans la mesure où les préjudices invoqués sont principalement
civ1
ECLI:FR:CCASS:2006:C101637
14 novembre 2006
que la société GIP à qui aucune citation n'avait été signifiée lorsqu'elle avait comparu avec son dirigeant personnellement assigné, avait néanmoins bénéficié d'un temps suffisant pour préparer sa défense
comm
61372400cd58014677410f44
8 juillet 2003
, sans prétendre obtenir un avantage autre que le simple rejet de la prétention de son adversaire, peut procéder par voie de défense au fond ; que tel était le cas de M.
édure suiviec/M. C
ECLI:FR:CCASS:2019:CR02578
17 décembre 2019
U... : Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 1382, devenu 1240 du code civil, 2, 3, 591 et 593 du code de procédure pénale, ensemble le principe de la réparation intégrale
ésistée de son pourvoi en tant que dirigéc/M. X
6137248fcd580146774167ee
28 février 2006
à la société Saitec ; Sur le premier moyen du pourvoi principal : Attendu que la société Total fait grief à l'arrêt du 9 mars 2004 d'avoir rejeté sa demande tendant à voir écarter des débats une
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00826
16 juin 2026
[V] [O], enfin, 5 000 euros au titre du préjudice d'affection et 1 000 euros au titre du préjudice d'accompagnement à Mme [W] [H] et M.
61372694cd58014677426ba0
15 juin 2005
à autrui ; que, dès lors, il appartenait à la cour d'appel de constater que les fausses factures étaient susceptibles de causer un préjudice à autrui ; qu'en l'espèce, la cour d'appel, qui constate que
61372396cd5801467740bbc0
24 octobre 2000
pourvoi n° F 98-17.394 invoque, à l'appui de son recours, deux moyens de cassation également annexés au présent arrêt ; Sur le pourvoi n° P 97-22.135 la société Polygram, défenderesse au pourvoi principal
ECLI:FR:CCASS:2026:C200558
28 mai 2026
sur un autre barème pour évaluer ce poste de préjudice, a violé le principe susvisé.
ECLI:FR:CCASS:2017:C100502
26 avril 2017
au fond de saisir la juridiction administrative d'une question préjudicielle, la commune de [Localité 1] fait observer que l'article 25 du contrat est entaché de nullité dès lors que la définition
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01248
13 juin 2018
, et que l'indemnité d'éviction, qui représente la réparation du préjudice causé par le refus de renouvellement du bail, répond déjà au préjudice économique invoqué par la société NCP ; qu'il résulte de
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00595
9 juillet 2019
était constitué, dans son dernier état, de l'EURL Evasion & loisirs, détenue à 100 % par M.
613723b0cd5801467740cf05
23 mai 2001
X... et de la MAAF : Attendu que ceux-ci font grief à l'arrêt d'avoir évalué comme il l'a fait le préjudice professionnel de M.
6137263fcd5801467742414a
4 mai 2006
moral pour avoir directement souffert du dommage moral résultant des faits ; que ce préjudice sera indemnisé par une somme de 10 000 euros ; "alors que, en reconnaissant l'existence d'un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2024:C300500
26 septembre 2024
de délivrer un logement décent ; qu'en constatant l'acquisition de la clause résolutoire, après s'être elle-même prononcée sur la question de savoir si le logement avait été remis aux normes de décence
6079a8759ba5988459c4d560
2 septembre 2004
, de l'appel incident formé par le ministère public prive celui-ci de la faculté légale qui lui est offerte de se désister de son appel principal dans le mois suivant en vue de rendre caduc ce dernier
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00011
4 janvier 2022
Des mémoires, en demande, en défense, en intervention volontaire et des observations complémentaires ont été produits. Sur le rapport de M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C201202
3 octobre 2019
: Vu les articles 606, 607 et 608 du code de procédure civile ; Attendu, selon ces textes, que les jugements en dernier ressort qui, sans trancher dans leur dispositif une partie du principal, rejettent
Page 4 sur 488