CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01676
15 octobre 2015
, conclu selon les conditions de l'article L.2324-4-1.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01851
26 septembre 2012
L. 2122-1, L. 2143-3 et L. 2324-23 et R. 2324-23 du code du travail ; Mais attendu, d'abord, qu'à défaut d'accord satisfaisant aux conditions de validité prévues par l'article L. 2324-4-1 du code du
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01566
29 juin 2011
847-1 du Code de procédure civile ensemble l'article R. 2324-24 du Code du travail ; ALORS D'AUTRE PART QUE le défaut de pouvoir de celui qui figure au procès comme représentant une personne morale
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01443
12 juillet 2016
A... en qualité de représentant syndical au comité d'établissement sur le site de l'Antenne Régionale IGESA Ile de France Nord Est ; AUX MOTIFS QU' "en application de l'article L.2324-2 du Code du travail
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01265
31 mai 2011
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 2324-22 du code du travail et les principes généraux du droit électoral ; Attendu, selon le
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01890
18 novembre 2015
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le second moyen du pourvoi, qui est recevable : Vu les articles L. 2324-4-1, L. 2324-11, L. 2324-13 et L. 2324-15 du code
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01195
27 juin 2018
7-VIII de la loi n° 2015-994 du 17 août 2015 codifié sous les deux derniers alinéas de l'article L. 2324-23 du code du travail, de l'article 7-VI de la même loi codifié sous l'article L. 2324-10 du code
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01437
de la SCP Célice, Blancpain, Soltner et Texidor, avocat de la société STEF Transport Lille, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique du pourvoi principal : Vu les articles
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01718
11 décembre 2019
sexe sousreprésenté dans le collège considéré ; qu'il convient de préciser que les dispositions de l'article L. 2324-22-1 du code du travail précité ont été abrogées par l'ordonnance n° 2017-1386 du 22
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00455
10 mars 2010
constituée entre les sociétés DCNS, TNF, Armaris et DCN LOG et ainsi que des accords relatifs à l'organisation des élections dans cette nouvelle entité est un litige électoral ; qu'en application de l'article
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02541
29 novembre 2017
Y..., directeur de magasin, et en déclarant, en conséquence, cette action recevable, le tribunal d'instance a violé les articles L. 2324-1 et L. 2324-4-1 du code du travail ; Mais attendu qu'ayant constaté
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01292
11 juillet 2018
communication , dont le siège est [...] , 6°/ à Mme Edith A..., domiciliée [...] , défenderesses à la cassation ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, composée conformément à l'article
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01080
21 juin 2017
éléments nécessaires au vote ; qu'en considérant néanmoins que le vote devait être annulé aux motifs inopérants que le retard n'était pas imputable à l'employé, le tribunal d'instance a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01693
4 juillet 2012
institutions représentatives dans l'entreprise, la désignation, à l'issue de ces nouvelles élections, d'un délégué syndical fait courir à compter de la date de cette désignation le délai prévu par l'article
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02242
24 octobre 2012
L. 2251-1 et L. 2324-2 du code du travail ; Mais attendu que les dispositions de l'article L. 2324-2 du code du travail, dans leur rédaction issue de la loi du 20 août 2008, sont d'ordre public absolu
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00407
14 février 2018
Dans ces conditions, les articles L. 2314-25, alinéa 4, L. 2324-23, alinéa 4, et L. 2314-7, alinéa 1, dernière phrase, article L. 2324-10, alinéa 1, dernière phrase qui prévoient une sanction disproportionnée
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01181
18 mai 2011
avait été déterminante de la représentativité des syndicats en présence, le tribunal n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des textes susvisés ; Et sur le troisième moyen : Vu les articles
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01396
3 octobre 2018
Z..., la cour d'appel a violé les articles L. 2324-4-1 et L. 2324-28 du code du travail dans leur rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017 ; 2.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00042
15 janvier 2013
Il convient donc d'écarter les dispositions de l'article 2324-2 du Code du 'travail comme contraire aux dispositions combinées des articles 11 et 14 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme et
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00359
16 février 2011
d'instance, qui a fait courir le délai à compter d'un simple courrier électronique qui aurait été envoyé par la direction des ressources humaines aux salariés et à l'inspecteur du travail a violé l'article
Page 7 sur 181