CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200397
28 mai 2020
sécurité sociale. 2°/ en application de l'article R. 441-14 du code de la sécurité sociale, la caisse doit permettre à l'employeur de consulter le dossier dans ses locaux pendant un délai de dix jours
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00798
30 septembre 2020
daté du 28 septembre 2012, mais posté le 1er octobre 2012 et reçu par le salarié le 3 octobre 2012, soit postérieurement à la prise d'acte de la rupture par courrier du 26 septembre 2012 reçu par l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00280
3 mars 2021
portée à sa connaissance dans les formes prévues par la loi soit par lettre recommandée, soit par lettre simple remise manuellement à l'employeur ; qu'en disant opposable à la société Lemon Hôtels la
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02374
14 décembre 2016
des dispositions légales par l'employeur.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01014
12 avril 2012
de deux mois à compter du jour où l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai à l'exercice de poursuites pénales ; qu'en omettant de rechercher, ainsi qu'il
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10692
19 juin 2019
Q... ne conteste pas que ces photographies correspondent au bureau qui devait lui être attribué, Le salarié n'avait donc aucune raison de refuser le bureau et, sur ce seul fondement, l'employeur était
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11144
9 novembre 2017
X..., le refus des sociétés clientes Bouygues Telecom, Orange et Ericsson de le choisir comme consultant, ainsi que le refus des sociétés Gobe et Spie qui l'avaient connu par le passé, de travailler avec
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00682
16 mars 2011
dans les plus brefs délais les documents de travail en votre possession qui vous ont permis de réaliser votre mission.
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02081
27 octobre 2009
a informé la salariée de ce qu'elle serait affectée à l'institut de beauté en tant qu'employée esthéticienne, ce que Mme X... a refusé ; que par lettre du 18 juillet 2003, l'employeur a notifié à la salariée
ECLI:FR:CCASS:2018:C200306
15 mars 2018
l'employeur du courrier de clôture de l'instruction, en l'espèce à compter du 18 juin 2014, si bien que l'employeur a bénéficié du délai de dix jours prévu par l'article susvisé pour prendre connaissance
ECLI:FR:CCASS:2010:C200641
17 mars 2010
et la victime ont été informés le 29 / 11 / 04 de la possibilité de consulter le dossier dans un délai de 10 jours ; Que le 8 décembre 2004, l'employeur, ne s'opposant pas à ce processus, a consulté le
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10785
14 octobre 2020
D..., page 6 que l'employeur s'est engagé à lui payer le billet d'avion pour venir travailler à M... ; que si l'employeur a refusé de prendre en charge ses frais de déménagement, il n'avait aucune obligation
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10621
5 juin 2019
a consulté les délégués du personnel, l'employeur connaissait son intention de faire prendre en charge sa pathologie au titre d'une maladie professionnelle, le fait que la CPAM ait refusé de reconnaitre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00273
28 février 2018
compter du jour où l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai à des poursuites pénales.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01101
10 mai 2012
de deux mois à compter du jour où l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai à l'exercice de poursuites pénales ; que cependant l'employeur peut invoquer,
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10969
28 septembre 2017
E..., a eu connaissance des planning en cause le 7 décembre 2009, et que la procédure disciplinaire a été engagée le 9 février 2011 ; mais que l'existence de nouveaux faits commis dans le délai de deux
ECLI:FR:CCASS:2012:C201468
20 septembre 2012
d'ouverture de la caisse ; qu'au cas présent, il résulte du courrier de clôture de l'instruction reçu le lundi 18 août 2003 par l'employeur que la caisse primaire d'assurance maladie impartissait à ce
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00452
13 mars 2013
X... exerçait des fonctions techniques distinctes de celles découlant du mandat social dont il était investi, dans un lien de subordination avec l'entreprise, la cour d'appel n'a pas donné de base légale
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00194
7 février 2018
de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de deux mois à compter du jour où l'employeur en a eu connaissance ; que toutefois ce texte ne s'oppose pas à la prise en considération d'un fait antérieur
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10545
22 mai 2019
Concernant la signature du procès-verbal par l'employeur, aucune disposition légale ne l'interdit.
Page 8 sur 24
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.