CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
DEAUX, en date du 25 mai 2000, qui, dans l'information suiviec/Yannick Y
613725f4cd58014677421d1c
3 mai 2001
le 11 février 2000, que l'appel a été formé le 23 février 2000, soit plus de 10 jours après ; qu'il ne peut qu'être déclaré irrecevable ; "alors que, d'une part, l'article 183 disposant que la notification
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01208
5 octobre 2022
connus, aux tiers ayant des droits sur ce bien ou sur ce droit, qui peuvent la déférer à la chambre de l'instruction par déclaration au greffe du tribunal dans un délai de dix jours à compter de la notification
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01209
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01207
civ2
éboutée de ses demandes forméesc/M. L
ECLI:FR:CCASS:2019:C200639
16 mai 2019
de l'ordonnance d'irrecevabilité ; qu'en confirmant l'ordonnance déférée sans rechercher si la régularisation était intervenue avant la notification de l'ordonnance d'irrecevabilité, la cour d'appel a
61372698cd58014677426d9d
12 avril 2005
de laquelle court le délai d'appel doit nécessairement s'entendre de la date à laquelle cette notification est reçue par la partie intéressée ; qu'ayant reçu, en l'espèce, la notification de l'ordonnance
à suivrec/M. Evann Y
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01591
28 juin 2017
X... ; "aux motifs que vu l'ordonnance de non-lieu rendue le 17 juin 2016, par Mme B... ; que vu la notification de cette ordonnance faite le 17 juin 2016 ; que vu l'appel de cette ordonnance formé le
IS, en date du 3 février 2000, qui, dans l'information suiviec/Bouziane X
613725facd58014677422052
7 novembre 2000
décision qui ne mentionne ni les délais de recours ni les formalités à accomplir à cette fin, ce qui. est le cas des notifications des ordonnances rendues par les juges d'instruction, d'où il suit que
ordo
ECLI:FR:CCASS:2014:OR90136
6 février 2014
Faisal X... ayant sa résidence habituelle à l'étranger, il incombe aux parties demanderesses à la radiation de faire procéder à la notification de l'ordonnance de radiation conformément aux dispositions
ECLI:FR:CCASS:2012:C201597
11 octobre 2012
d'un jugement, du délai de la voie de recours, ne fait pas courir le délai ; qu'en l'espèce où il résulte des pièces de la procédure que l'acte de notification de l'ordonnance de référé portait la mention
ECLI:FR:CCASS:2010:C200740
15 avril 2010
courir le délai de recours ; que dans ses conclusions d'appel, Madame X... avait démontré la recevabilité de sa déclaration d'appel du 11 mai 2006 formée dans le délai d'un mois à compter de la notification
61372544cd5801467741c565
1 février 1994
tardif ; "alors qu'il résulte des dispositions de l'article 186 du Code de procédure pénale que les parties doivent pouvoir bénéficier d'un délai d'appel effectif de dix jours à compter de la notification
613725eecd58014677421a5b
26 juin 2001
chambre de l'instruction a méconnu le sens et la portée du texte ci-dessus rappelé ; "alors que, d'autre part, il résulte des dispositions de l'article 183 du Code de procédure pénale, que la notification
ECLI:FR:CCASS:2024:OR90959
17 octobre 2024
Paul Chaumont, avocat général, recueilli lors des débats ; EXAMEN DE LA REQUÊTE: Il résulte des pièces produites en défense que, dans le délai de deux années à compter de la notification de l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2026:OR88840
29 janvier 2026
en réponse aux observations de la société expose que cette dernière n'a procédé à quelques versements qu'à compter du mois de mai 2025, soit à une date postérieure au délai de deux ans suivant la notification
ECLI:FR:CCASS:2023:OR90906
7 septembre 2023
Mme [I] s'associe à cette requête et produit copie de la notification de l'ordonnance de radiation au le demandeur au pourvoi par lettre recommandée avec demande d'avis de réception du 8 septembre 2020
ès cassation dans la procédure suiviec/Alain Z
61372561cd5801467741d37e
7 novembre 1995
par le greffier, sur l'ordonnance critiquée, de l'envoi de l'avis de la décision au conseil de la partie civile et de la notification de l'ordonnance à celle-ci par lettre recommandée, ne font pas la
613725dbcd5801467742108d
5 novembre 2002
non-lieu rendue le 27 mars 2001 par le juge d'instruction auprès du tribunal de grande instance de Créteil ; "aux motifs que l'avocat de l'appelant affirme, sans toutefois en justifier, que la notification
E, en date du 13 juillet 1995, qui, dans l'information suiviec/Philippe Z
61372574cd5801467741de07
16 juillet 1996
de non-lieu; "alors que, d'une part, à défaut d'une notification de l'ordonnance de non-lieu régulièrement faite à la partie civile conformément aux prescriptions de la loi, le délai d'appel ne court
DIJON, en date du 25 juin 1997, qui, dans la procédure suiviec/Mehmet X
613725c9cd58014677420807
10 juin 1998
régulière ayant pour effet de faire courir le délai d'appel, il appartient au juge de vérifier l'existence et la régularité de celle-ci ; "qu'ainsi, en se bornant à indiquer que la preuve de la notification
Page 9 sur 636
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.