CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
éclarer recevable la demande de M. et M. X... dirigéec/M. Y
613724d3cd58014677418ae2
20 février 2007
. 237-12 et L. 237-13 du code de commerce ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que par acte du 3 août 1989, M. et Mme X... ont prêté à la société en nom collectif RG (la société), représentée par ses deux
Page 1 sur 131
ECLI:FR:CCASS:2008:CO01021
21 octobre 2008
1251, 3°, du code civil, ensemble l'article L. 237-13 du code de commerce ; 3°/ que la prescription quinquennale court à compter de la publication de la dissolution de la société au registre du commerce
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00360
1 juillet 2020
T..., ès qualités, fait grief à l'arrêt de déclarer ses demandes irrecevables comme prescrites, alors « que la prescription de cinq ans, prévue par les articles L. 237-13 du code de commerce et 1859 du
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00121
31 janvier 2012
liquidateur amiable de la SNC SFGI, ne peut bénéficier des dispositions de l'article L 237-13 du Code de commerce relatives à la prescription de l'action contre les associés non liquidateurs, sans inviter
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00616
8 septembre 2021
[I] en sa qualité d'associé de la société Fare Kit n'était pas prescrite, par des motifs inopérants, la cour d'appel a violé les articles L. 237-13 et L. 624-1 du code de commerce, dans
civ3
ECLI:FR:CCASS:2009:C301308
18 novembre 2009
L 221-1 du Code de Commerce) que de celle de caution solidaire de la SNC EVA CHARENTON (article 2298 du Code Civil, anciennement article 2021 dudit Code) ; Que Monsieur Y... ne saurait utilement prétendre
été a engagéc/M. X
61372675cd58014677425bb4
30 mai 2006
L. 237-13 et suivants du Code de commerce ; Mais attendu que loin d'avoir estimé que "le liquidateur ad hoc" de la société n'était pas chargé de représenter celle-ci dans l'exercice de ses droits propres
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00667
28 novembre 2025
L. 233-3 du code de commerce ne sont pas remplies et que la société [V] ne peut pas être considérée comme contrôlant la société Vivendi au sens de l'article L. 233-3 du code de commerce », et en a déduit
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00668
cr
613725cccd580146774209be
5 mai 1998
cumulative des articles L.344-9 et L.341-6, alinéa 1, du Code du travail, l'article L.611-13 faisant référence à chacun de ces délits; que les lieux de travail de l'article L.231-1 du Code du travail
édure suiviec/Jean-Pierre Y
61372636cd58014677423d2c
5 novembre 2003
L. 237-9, L. 237-10, L. 237-11, L. 237-18, L. 237-20, L. 237-21, L. 237-24 du Code de commerce, des articles 270 à 292 du décret du 23 mars 1967, de l'article 117 du nouveau Code de procédure civile et
ECLI:FR:CCASS:2022:C300088
2 février 2022
à 234, 238 et 239, soit « fabrication et pose de charpente traditionnelle et structure en bois », « fabrication et pose de charpentes et structures en bois lamellé-collé », « fourniture et pose de bâtiments
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00187
3 mars 2021
31 et 32 du code de procédure civile, ensemble l'article L. 232-23 du code de commerce.
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00346
18 juin 2025
prescrite, la cour d'appel a violé les articles L.237-12 et L. 225-254 du code de commerce. » Réponse de la Cour 8.
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00499
16 mai 2018
a violé l'article L. 221-13 du code de commerce.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100209
26 mars 2025
[P], en divorce sur le fondement des articles 237 et 238 du code civil. 2. Un jugement du 13 mars 2019 a prononcé le divorce de Mme [C] et de M. [P]. 3.
61372497cd58014677416c14
28 mars 2006
du Code de procédure pénale, ensemble, les articles 6 et 1134 du Code civil ; 2 ) que les règles de fonctionnement et de répartition des pouvoirs au sein des sociétés commerciales sont des règles d'ordre
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00004
7 janvier 2026
L. 232-1, R. 232-1, L. 242-8 et L. 244-1 du code de commerce. » Réponse de la Cour Vu l'article 593 du code de procédure pénale : 9.
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00577
20 septembre 2023
L. 237-2 du code de commerce et 1844-8 du code civil. » Réponse de la Cour Recevabilité du moyen 14.
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00396
1 juin 2023
[H] étaient postérieurs au 13 décembre 2007, date à laquelle son mandat de liquidateur a pris fin, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 2224 du code civil et L. 237