CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00427
9 février 2011
et sérieuse son licenciement en raison de l'arrivée du terme de la mission qu'il a exécutée dans le cadre du chantier relatif à la construction du deuxième parc à thème de Walt Disney et de le débouter
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C301239
10 novembre 2016
de pré-réception par le maître d'oeuvre et d'une acceptation provisoire par le propriétaire ou si les travaux, achevés au sens de l'article 56, permettaient l'occupation de l'
ECLI:FR:CCASS:2011:C300056
11 janvier 2011
, la cour d'appel, qui ne s'est pas exclusivement basée sur des éléments postérieurs à la réception prononcée avec des réserves sur le carrelage le 16 octobre 2002, a souverainement retenu que le vice
ECLI:FR:CCASS:2017:C301146
16 novembre 2017
, tenu, régulièrement des réunions de chantier et organisé des visites sur les lieux, dont il a dressé des comptes rendus ; qu'il résulte, par ailleurs, de ce qui précède, que les manquements des entreprises
613720ddcd580146773ef0a6
25 janvier 1989
de chantier, au moment de la construction ou lors des visites de réception provisoire ; et alors que, troisièment, la société Seyden a fait remarquer dans ses conclusions qu'une période contractuelle
ECLI:FR:CCASS:2009:C301049
23 septembre 2009
X... avait assisté à toutes les réunions de chantier, de l'ouverture jusqu'à la réception, sauf en cas de mention " excusé ", et que, dans un courrier du 6 novembre 1991, M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C310003
17 janvier 2019
et que celui-ci ne justifie pas de la moindre réclamation postérieure à la rupture ayant pour objet les documents nécessaires à la poursuite du chantier.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300625
23 septembre 2020
En application de l'article L.231-3 du code de la construction, le maître de l'ouvrage a la possibilité de visiter le chantier, préalablement à chaque échéance des paiements et à la réception des travaux
ECLI:FR:CCASS:2017:C310466
14 décembre 2017
aux travaux achevés par la SAS GT PEINTURE ; qu'en ce qui concerne les dates de réception des travaux alléguées de tardives par la société appelante, l'expert note qu'aucune réunion technique dite « réception
ECLI:FR:CCASS:2017:C310507
21 décembre 2017
une réalisation sereine du chantier.
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00203
16 février 2010
font grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit qu'ils s'étaient rendu coupables d'actes de concurrence déloyale à l'égard des époux Y... et de les avoir condamnés, in solidum, à payer aux époux Y... une provision
ECLI:FR:CCASS:2011:C301072
20 septembre 2011
, soit au moyen des réserves mentionnées au procès-verbal de réception, soit par voie de notification écrite pour ceux révélés postérieurement à la réception.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01339
2 octobre 2019
antérieures de plus de deux semaines étant la visite de reprise du 31 janvier 2013 et la visite du 5 février 2013 organisée à la demande de l'employeur, au-delà du délai de trente jours ; Qu'en statuant
ECLI:FR:CCASS:2013:C300519
23 avril 2013
fondé ; Sur le deuxième moyen du pourvoi principal, ci-après annexé : Attendu qu'ayant relevé que les bailleurs avaient accepté sans réserve les travaux de la façade et ne justifiaient pas, postérieurement
ECLI:FR:CCASS:2016:SO11055
30 novembre 2016
; lors de sa visite du chantier de réhabilitation du château de [Localité 1], le coordinateur SPS de l'entreprise Veritas a indiqué sur sa fiche de visite les observations suivantes: "Le
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00495
4 mai 2010
alors que le retard de l'Aful n'ayant été subi par la société X... qu'à compter du mois d'août 2004, la réparation du préjudice d'exploitation de cette dernière ne pouvait concerner que la période postérieure
ECLI:FR:CCASS:2018:C300609
21 juin 2018
postérieurement à janvier 1986 soit après la survenance des désordres de sorte qu'elle ne saurait être tenue à supporter les frais de bâchage qu'en l'absence de réception de l'ouvrage dans sa globalité
ECLI:FR:CCASS:2015:C300333
24 mars 2015
et de ne plus être présente sur le chantier ; que ces reproches ne sont pas entièrement fondés : si M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300446
7 avril 2016
à la réception.
ECLI:FR:CCASS:2018:C300488
24 mai 2018
», en revanche ce défaut ne s'était révélé dans toute son ampleur et ses conséquences dommageables, apparues progressivement, que postérieurement à la réception, de sorte qu'il ne pouvait être considéré
Page 1 sur 4