CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000019712970
27 octobre 2008
L. 522-3 de ce code, le juge des référés peut rejeter, sans instruction ni audience, une requête qui n'est manifestement pas susceptible d'être accueillie ; Considérant qu'aux termes de l'article D. 211
5 SS
CETAT:CETATEXT000007972307
25 avril 1997
de la notification de la décision prévue aux articles R. 211 et suivants, ne seront accomplis qu'à l'égard de ce mandataire" ; qu'il ressort de l'examen des pièces du dossier qu'une convocation à l'audience
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:450590.20211006
6 octobre 2021
L. 442-9 du code de l'urbanisme ; - il est entaché d'erreur de droit en ce qu'il juge que la décision litigieuse n'avait pas à être motivée en application des dispositions de l'article L. 211-2 du code
CETAT:CETATEXT000018887415
20 mai 2008
que de l'impossibilité pour Mme A de se déplacer régulièrement au Maroc ; qu'il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée ; qu'en effet, elle méconnaît les dispositions de l'article
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:469972.20230404
4 avril 2023
de faire droit à sa demande de prolongation de son congé pour invalidité temporaire imputable au service ; - a omis de statuer sur le moyen tiré de ce que la décision du 29 novembre 2022 méconnaît l'article
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:490552.20240606
6 juin 2024
En premier lieu, le décret attaqué comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement et satisfait ainsi, à l'exigence de motivation prévue par l'article L. 211-5
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026247627
1 août 2012
Considérant qu'aux termes de l'article L. 211-4 du code de justice administrative dans sa rédaction alors en vigueur : " Les tribunaux administratifs peuvent exercer une mission de conciliation. " ; 2.
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:470741.20230629
29 juin 2023
l'université de Montpellier a refusé de faire droit à sa demande d'exonération des droits d'inscription au titre de l'année 2017-2018 n'entre dans aucune des catégories de décisions énumérées par l'article
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019032248
18 juin 2008
du consul général de France à Alger les leur refusant ; Considérant, d'une part, que les enfants A n'entrent dans aucune des catégories d'étrangers énumérées au 1° de l'article
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:450717.20211008
8 octobre 2021
d'une insuffisance de motivation, d'une méprise sur la portée de ses écritures et d'une erreur de droit en ce qu'il juge que le plan d'eau est de nature à porter atteinte aux objectifs poursuivis par l'article
ECLI:FR:CECHS:2021:454638.20211223
23 décembre 2021
Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, la société du 35, rue du docteur A soutient que : - la cour a commis une erreur de droit dans l'application de l'article R. 211-2 du code de l'urbanisme
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007834194
19 février 1993
. ; Considérant qu'aux termes de l'article L.211-3 du code de l'urbanisme dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision attaquée : "Ce droit de préemption destiné à permettre la mise en oeuvre
CETAT:CETATEXT000023996994
11 mai 2011
Julien Boucher, rapporteur public ; Considérant qu'en raison des pouvoirs conférés par les dispositions de l'article D. 211-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à la commission
CETAT:CETATEXT000022900773
4 octobre 2010
A ne relève d'aucune des catégories mentionnées à l'article L. 211-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du doit d'asile à l'égard desquelles la décision de refus de visa doit être motivée
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007935003
13 mai 1996
février 1989 en écartant "en tout état de cause" un moyen tiré de ce que cette délibération aurait eu pour objet d'exercer le droit de préemption urbain postérieurement au délai de deux mois prévu par l'article
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:455059.20220623
23 juin 2022
établissant que la construction était inachevée et que l'administration fiscale s'était fondée sur cette attestation pour prononcer un dégrèvement au titre de l'année 2020 ; - a méconnu les dispositions de l'article
CETAT:CETATEXT000019159544
2 juillet 2008
Verot, Commissaire du gouvernement ; Considérant que Mme A soutient que la commission de recours des décisions de refus de visa d'entrée en France a entaché sa décision de défaut de motivation ; que l'article
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008221827
23 octobre 2006
Yann Aguila, Commissaire du gouvernement ; Considérant, d'une part, que Mme A ne relève d'aucune des catégories d'étrangers mentionnées à l'article L. 211-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000008251424
13 décembre 2006
Considérant que les étudiants venant en France pour y suivre des études supérieures ne figurent pas parmi les catégories de personnes pour lesquelles les refus de visa doivent être motivés en application de l'article
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007745449
2 décembre 1988
Considérant que le moyen tiré de ce que le jugement attaqué ne répondrait pas à tous les moyens et conclusions de la société requérante manque en fait ; Considérant qu'aux termes du 2ème alinéa de l'article
Page 30 sur 430