begangen worden ist oder droht – Folgeanträge zu einer Verletzungsklage – Anwendbares Recht – Art. 88 Abs. 2 – Art. 89 Abs. 1 Buchst. d – Verordnung (EG) Nr. 864/2007 – Auf außervertragliche Schuldverhältnisse

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 2. Februar 2012.#Brosmann Footwear (HK) Ltd u. a. gegen Rat der Europäischen Union.

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juni 2007.#Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) gegen Staatssecretaris van Financiën.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 31. Januar 2019.#Georgios Pandalis gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.

267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Critères – Situations dans lesquelles l’interprétation correcte du droit

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 5. Mai 2011.#Deutsche Telekom AG gegen Bundesrepublik Deutschland.#Ersuchen um Vorabentscheidung: Bundesverwaltungsgericht - Deutschland.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 10. März 2016.#HeidelbergCement AG gegen Europäische Kommission.

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 6. Mai 2010.#Axel Walz gegen Clickair SA.#Ersuchen um Vorabentscheidung: Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Barcelona - Spanien.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. Januar 2022.#ZK.#Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Wien.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 9. Februar 2023.#UniCredit Bank Austria AG gegen Verein für Konsumenteninformation.

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 10. Juni 2010.#CopyGene A/S gegen Skatteministeriet.#Ersuchen um Vorabentscheidung: Østre Landsret - Dänemark.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. Januar 2022.#Liviu Dragnea gegen Europäische Kommission.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 29. Februar 2024.#Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl gegen JF.

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Januar 2010.#Europäische Kommission gegen Bundesrepublik Deutschland.

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 22. Februar 2018.#Jessica Porras Guisado gegen Bankia SA u. a.#Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

. # Björnekulla Fruktindustrier AB contre Procordia Food AB. # Demande de décision préjudicielle: Svea hovrätt - Suède. # Marques - Directive 89/104/CEE - Article 12, paragraphe 2, sous a) - Déchéance

#Roxtec AB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

#Textilis Ltd et Ozgur Keskin contre Svenskt Tenn AB.

#UAB „EM SYSTEM“ contre AB SEB bankas et AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

#UF et AB contre Land Hessen.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Verwaltungsgericht Wiesbaden.