D... et Mme B... n’auraient pas été absents ou empêchés à la date de signature des décisions attaquées.

B n'auraient pas été absents ou empêchés à la date de signature de la décision contestée.

communs aux décisions attaquées : 2.

Par suite, et alors qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que ce dernier n'aurait pas été absent ou empêché, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des décisions doit être écarté. 3.

Sur les conclusions à fin d'annulation : En ce qui concerne les moyens communs à l'ensemble des décisions attaquées : 2.

Le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision attaquée doit donc être écarté. 3.

Sur les conclusions à fin d'annulation : En ce qui concerne le moyen commun aux décisions attaquées : 2.

D, avant de prendre l'arrêté attaqué. Dans ces conditions, le moyen tiré du défaut d'un tel examen doit être écarté. 8.

B par le dépôt d'une plainte à l'encontre de M.

la police des étrangers, en cas d'absence ou d'empêchement d'autorités dont il n'est pas établi qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

de poste, ce moyen ne peut qu'être écarté dès lors que, ainsi qu'il a été précédemment, la décision du 6 octobre 2021 n'est pas entachée d'illégalité, et qu'en ce qui concerne les absences injustifiées

En l'absence de vice entachant la décision portant obligation de quitter le territoire français, le requérant n'est pas fondé à invoquer, par la voie de l'exception, l'illégalité de cette décision à l'encontre

d'autorités dont il ne ressort pas des pièces du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

Par suite, le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué aurait été signé par une autorité incompétente doit être écarté comme manquant en fait. 4.

Dans ces conditions, en l’absence de décision refusant un tel délai, les moyens soulevés à son encontre doivent être écartés comme inopérants.

Il soutient que : Sur l'ensemble des décisions attaquées : - l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ; - il est insuffisamment motivé ; Sur la décision fixant le pays d'éloignement

Vu : - la requête enregistrée le 6 août 2025 sous le n° 2511877, tendant à l’annulation de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.

Il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme C n'aurait pas été absente ou empêchée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué doit être écarté. 3.

Dans ces conditions, l'ensemble des moyens soulevés à l'encontre de cette décision doivent être écartés comme inopérants.

moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". 2.